De Paus als lijm

Ik heb onlangs de twee delen van "De Schrift betwist" van Maarten 't Hart herlezen. Verhelderende literatuur, zowel voor christenen als voor heidenen. Allengs drong het tot mij door waarom er maar één Katholiek geloof is en zo ontzettend veel soorten protestants geloof. De Katholieken zijn meer bezig met beelden-, symbolen- en Mariaverering en niet zozeer met het bestuderen, de exegese van de Bijbel. Dat laatste is nou een typisch protestantse bezigheid. U weet wellicht dat het protestantse geloof ontstond na de beeldenstorm toen een grote groep christenen zich losmaakte van de Katholieke Kerk, toen nog de ware kerk van Christus. Maar u weet wellicht ook dat er binnen het Protestantisme zich de ene kerkscheuring na de andere voordeed. Dat heeft voornamelijk te maken met die Bijbel. Of eigenlijk, hoe men de Bijbel uitlegde. Het punt is dat er een handleiding ontbreekt voor wat je nu wel en wat je nu niet al te letterlijk moet opvatten. Ofwel, wat is echt en wat is symboliek? En juist omdat de ene dominee of volgeling van Christus het niet eens was met de andere ontstond er een afscheiding. "Ik denk er zus en zo over, dus ik begin mijn eigen kerk."

Dit is even een simplistische weergave van de geschiedenis, maar ik denk dat het ongeveer zo gegaan is. En omdat de Katholieken niet zo met die Bijbel bezig waren, waren ze ook niet bezig met het één anders uit te leggen dan het ander. Kortom, er was geen reden om het met elkaar oneens te zijn. Bovendien hadden en hebben ze een grote baas, een generaal die boven iedere Katholiek staat en die de boel bij elkaar houdt, de Paus. En die leiding ontbreekt in het Protestantisme.

Zo ziet u maar, de Bijbel is alleen maar zo'n heet hangijzer omdat de protestanten, de Gristenen, er zo'n heet hangijzer van maken. Ik praat het Katholicisme niet goed, in mijn vorige stukje heeft u kunnen lezen dat zij heel wat onrecht recht getracht heeft te breien, maar een hedendaagse Katholiek gaat over het algemeen wat vrolijker door het leven dan een Zwartekousenchristen.

Wat de Paus betreft. Hij is onder druk van de publieke opinie gezwicht en heeft van Bisschop Williamson geëist dat hij zijn uitspraken over de Holocaust terug zou nemen. Of het helpt? Al neemt Williamson ze terug, meent hij het? Wat ik al eerder schreef, zijn verwerpelijke ideeën raakt hij toch niet kwijt. Net zomin als zijn Middeleeuwse, lees Roomse  denkbeelden over God en Jezus.

 

De wereld op zijn kop

Nou mensen, weer genoeg ontwikkelingen om over te schrijven. Paus "Rat" Benedictus in opspraak, Prinses Christina in opspraak, advocaat Moscodinges neemt het op voor Wilders. Toe maar. Het kan niet op. Als ik er de tijd en gelegenheid voor had kon ik nu elke dag wel een stuk schrijven.

Eerst die Duitse rat van een paus. Op 5 januari had ik het toevallig over hem met betrekking tot zijn homostandpunt. Nu heeft hij het in zijn hoofd gehaald om de excommunicatie van de Holocastloochenende Engelse bisschop Williamson op te heffen. En dat als Duitser nota bene(dictus)! Zelfs de Duitse kanselier Angela Merkel bemoeit zich ermee. Zij wil niet dat het Duitsland van nu geassocieerd wordt met het Duitsland van toen. Nu is de Katholieke kerk natuurlijk sowieso een achterhaald instituut, maar wie wil er nu nog mee verbonden zijn? In Italië, effe wat anders, ligt een vrouw al zeventien jaar in coma omdat het Vaticaan niet wil dat haar leven beëindigd wordt. Gij zult immers niet doden. Nee, maar hoeveel oorlogen zijn er al niet gevoerd met goedkeuring van katholieken en hoeveel nazi-moordenaars zijn er niet na de Tweede Wereldoorlog via het Vaticaan naar Zuid-Amerika gesluisd? Dat brengt ons weer terug bij Williamson die niet gelooft dat de nazi's zes miljoen Joden hebben gedood, laat staan vergast. Misschien moet hijzelf eens vergast worden, op een bezoek wel te verstaan. Een delegatie van De Kerk die hem tot de orde roept. Maar ja, zulke gasten als Williamson krijg je toch niet van hun abjecte denkbeelden af. Hij is nu eenmaal christen en nog wel een katholieke christen, dus hij gelooft ook in de schepping die in slechts zes dagen plaatsvond en in de onbevlekte ontvangenis van Maria en in een man die over water liep en nog steeds schijnt te leven. Zulke mensen hebben nu eenmaal oogkleppen op die zodanig met het hoofd vergroeid zijn, dat ze zelfs niet operatief te verwijderen zijn.

Vroeger heette ze Marijke, toen kon ze niet kijke. Nu heet ze Christien en kan ze nog steeds niet zien. Oud grapje. Maar volgens de Rijksvoorlichtingdienst is de visuele handicap van prinses Christina de reden dat ze haar vermogen op het Engelse kanaaleiland Guernsey heeft onder laten brengen. Wat heeft dat er nou mee te maken? Zijn haar financieel adviseurs soms ook blind? In ieder geval hebben die lui goed gezien dat het fiscaal een stuk gunstiger is zo, dus blind zijn ze zéker niet. Ik had het vorige week over majesteitschennis. Wij mogen als simpele onderdanen de leden van onze koninklijke familie niet beledigen volgens de wet. Laat ze dan ieder geval het goede voorbeeld geven voor Jan met de pet die voor elke scheet belasting moet betalen!

En ja hoor, Brammetje, advocaatje met slagroom Moscodinges is weer in het nieuws. Hij klaagt Harry van Bommel aan omdat hij de "Hamas, Joden aan het gas"-schreeuwers niet tot de orde heeft geroepen, maar gaat nu Wilders, de moslimhater bij uitstek helpen en komt daarmee ook nog eens lijnrecht tegenover zijn maatje Spong te staan. En weer vraag ik mij af waar het heen moet met de wereld en met Nederland. Advocaten die als aanklager èn als verdediger tegelijk opereren, koninklijke belastingontduikers, geschifte katholieken (eigenlijk een pleonasme). Is het soms een neveneffect van de opwarming van onze aarde? Collectieve waanzin? In de jaren zestig en zeventig dachten we dat de wereld ten onder zou gaan aan een atoomoorlog, nu ligt het aan het milieu en de opwarming van de aarde. Ík denk dat de wereld ten onder gaat aan gekte. Hopelijk is het niet helemaal besmettelijk en kunnen u en ik de dans ontspringen. Maar ik vrees dat het is als met een auto-ongeluk. Al rijd je zelf perfect en schadevrij, een ander kan je de dood in rijden.

Het leven is vurrukkuluk (naar Remco Campert)

Er is sinds de uitspraak van het Hof in Amsterdam (ik had het in het betreffende artikel abusievelijk over de Hoge Raad) om Geert Wilders te laten vervolgen weer veel te doen over de vrijheid van meningsuiting. Vandaag stelde VVD-leider Mark Rutte daarom in de Tweede Kamer voor om belediging voortaan niet meer strafbaar te stellen. Ik ben het niet vaak met Balkenende eens, maar hij vond het te ver gaan. Vrijheid van belediging betekent immers ook dat je joden en homo's openlijk mag beledigen en dat de ontkenning van de holocaust in WOII niet meer strafbaar is. Maar verder moet men veel kunnen zeggen. Ik ben een groot voorstander van Het Vrije Woord.
In dit kader is er ook heibel ontstaan in Engeland over een reclametekst op stadsbussen die luidt: "There's probably no God. Now stop worrying and enjoy your life." ("Er is waarschijnlijk geen God. Dus stop met piekeren en geniet van je leven.") Zie het volgende artikel: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1079684/Theres-probably-God-slogan-carried-City-buses.html . Deze campagne gaat uit van The British Humanist Association, gesteund door opperatheïst Richard Dawkins. In Nederland gaan er ook stemmen op om zo'n campagne te voeren. Prima initiatief. Religieuze propaganda is er al meer dan genoeg. Maar zoals te verwachten stuit dit idee op kritiek uit religieuze hoek. Over de stortvloed van religieuze kolder die over ons heen wordt gestort worden nooit problemen gemaakt. Nu laten de atheïsten eens van zich horen en gelijk heb je de poppen aan het dansen. De hypocrisie ten top! Vrijheid van meningsuiting? Niet voor atheïsten als het aan de Christenen ligt. Hetzelfde als met die gek van een Johan Huibers die scheppingsfolders wil verspreiden rond de geboortedag van Charles Darwin. Ik wordt er niet goed van.
Als jullie mijn weblog volgen dan merken jullie dat het steeds vaker gaat over de lobby van het Christendom die het leven van andersdenkenden wil bepalen. Daardoor lijkt het inmiddels of ik wat tegen Christenen heb, maar dat is niet zo. Ik heb wat tegen christenfundamentalisme. Mijn eigen vrouw noemt zich Christen, maar zij is een stuk ruimdenkender dan menigeen die zich zo noemt! Het is de bekrompenheid van een Johan Huibers, een Bert Dorenbos en een ChristenUnie die mij tegen de borst stuit en die ik spuugzat ben! Betutteling en beperking van vrijheid van denken en meningsuiting is wat zij beogen en het wordt tijd dat daar verzet tegen komt. En die komt er, sterker nog, die is er reeds volop. Alleen, de Gristenen zitten ook in de politiek en zodoende kunnen ze ons aller leven mede bepalen met hun bekrompen ideeën van vóór de Verlichting. Als het aan hun ligt is de aarde nog steeds plat en het middelpunt van het heelal. Wij allen zijn voortgekomen uit incest en leeuwen waren vóór de zondeval (tuurlijk weer de schuld van een vrouw) vegetariërs. Droom lekker verder. Hou op met die onzin en geniet van je leven, want ondanks wat jullie geloven zou het wel eens het enige leven kunnen zijn dat je krijgt!

Mijn strijd

Het is de week van Obama, Wilders en Van Middelkoop. Over de laatste heb ik het in mijn vorige artikel al gehad. Die stuntel moet gewoon vertrekken. Heeft nooit in dienst gezeten en houdt niet van gezag. Praat voortdurend zijn mond voorbij en vergeet vervolgens wat hij gezegd heeft. Dan kan je nog beter net als Vogelaar je mond houden. Hoewel, zij heeft het uiteindelijk ook niet gered. Wat mij betreft kan dit hele Chriezelkabinet, zeg maar gerust rariteitenkabinet, beter opstappen. Ik weet, welk kabinet er ook zit, men doet het nooit goed. Maar voor dit kabinet is niet gekozen door de meerderheid. De ChristenUnie is er met de haren bijgesleept als kleine partij en de SP, de op twee na grootste partij, is buitenspel gezet.

En wat moet ik nog over Obama zeggen? Het lijkt me een opgewekte, daadkrachtige man, maar ook hij is God niet, laat staan Jezus Christus. Ik vind het prachtig dat hij de misstanden in de wereld uit de wereld wil helpen, maar of hij het ook allemaal voor elkaar krijgt?

En dan Wilders. Vorige week hadden we een advocaat die aangifte deed tegen Harry van Bommel, nu wil De Hoge Raad dat Geert Wilders alsnog wordt vervolgd door het OM. Begrijp me goed, ik ben geen liefhebber van Wilders, maar dit slaat ook weer nergens op. Dan kun je net zo goed alle orthodoxe moslims aanklagen, omdat ze geloven in een boek waarin ongelovigen, Joden en Christenen er slecht vanaf komen. En al heeft Wilders de Koran vergeleken met "Mein Kampf" van de heer A. Hitler, wat dan nog? Bij de ChristenUnie wil men geen homo's op belangrijke functies in de Partij. Discriminatie! Aanklagen die handel! Jongens en meisjes, het begint hier steeds meer op de Verenigde Staten te lijken. Hup, bij het minste of geringste naar de rechter. "I'll sue your ass!" En weer krijgt Wilders gratis media-aandacht. Het is al geroepen, hij is de martelaar en spint er garen bij, want zijn aanhang groeit door deze aandacht alleen maar en uiteindelijk wordt hij toch vrijgesproken, want volgens mij heeft men geen poot om op te staan. Laat die man toch praten. Niet teveel aandacht aan schenken. Vooral de islamitische groeperingen en individuen die willen dat Wilders wordt vervolgd snappen niet dat het alleen maar averechts werkt. Net als toen die rel om de Deense cartoons. Als die moslimleiders er geen aandacht aan hadden besteed, hadden we er niet eens vanaf geweten. Als mensen zich door Wilders beledigd of gekwetst voelen dan is dat hun probleem. Ik heb altijd geleerd "schelden doet geen pijn". Het punt is, gelovige mensen, of dat nou christenen of moslims zijn, zijn zo gemakkelijk te kwetsen. Atheïsten en agnosten zijn dat niet, want die hebben geen God die beledigd kan worden. Vandaar ook die heibel rond het schrappen van het artikel over godslastering uit het Wetboek van Strafrecht. Waarmee ik het overigens zeer eens ben. Ik heb namelijk niet voor elke (christelijke) mening evenveel respect. Zij hebben ook niet altijd respect voor andersdenken en andersgezinden. Maar zij kunnen niet aangeklaagd worden voor godslastering of atheïstenlastering voor mijn part. De wet was dus heel ongelijk en het werd tijd dat dit artikel eruit geflikkerd werd. Majesteitschennis is ook zoiets. Wat heb je aan een koningshuis, behalve dan als poppenkast? De leden zijn allemaal in dat nest geboren en hebben niets hoeven te doen voor hun geld en aanzien. Zij mogen gewone stervelingen wel beledigen, maar wij hen niet. Ook weer zo ongelijk.

Ik ben weer eens een beetje afgewaald. Maar concluderend wil ik zeggen dat ik vind dat alles gezegd mag worden, door wie dan ook, tegen wie dan ook. Als mij iets niet zint bij een ander, neem ik ook geen blad voor de mond. Je moet in dit zogenaamd vrije Nederland kunnen zeggen wat je wil, zonder bang te hoeven zijn voor strafvervolging of bedreigingen. Vrijheid van meningsuiting heet dat. Hoe grof soms ook. Als er "cabaret" boven staat wordt het ook allemaal gedoogd, dus ...

Advocaatje met slagroom

Laatst schreef ik dat ik Pauw & Witteman miste als inspiratiebron. Gelukkig zijn ze er weer. Gisteren was Bram Moszkowicz voor de zoveelste keer te gast. Sommige mensen weten altijd weer wegen te vinden om met hun snufferd op TV te komen. Peter R. is er ook zoëen. Wat had tobadvocaatje Bram nu weer? Hij had aangifte gedaan tegen ondermeer SP'er Harry van Bommel, omdat hij tijdens de demonstratie tegen Israël niet had opgetreden tegen het roepen van de leus "Hamas, Joden aan het gas". Daarom is hij medeverantwoordelijk en dus strafbaar. Het moet niet gekker worden in dit land. Nou vind ik het niet slim van Van Bommel om op TV op te roepen tot een Intifada (Palestijnse opstand tegen Israël) als volksvertegenwoordiger, maar volgens mij is er bij onze Bram toch duidelijk sprake van belangenverstrengeling. Brammetje is Jood en voelt zich bedreigd. Maar een advocaat van naam die aangifte doet? Een advocaat in dit geval die niet schroomde om de grootste misdadiger uit de Nederlandse geschiedenis te verdedigen, totdat het hem onmogelijk werd gemaakt en hij met krokodillentranen in de ogen de verdediging van Willem H. moest opgeven? Hij had namelijk diens slachtoffer, vastgoedhandelaar Willem E. ook al verdedigd, voordat deze werd geliquideerd. Mensen, ik heb het mij al vaker afgevraagd, maar waar moet het heen met de wereld? De advocaat van de duivel die mensen bij Justitie gaat aangeven! Wat komt hierna? De Paus die oproept tot vrije seks? Harry Mens die huizen gratis gaat weggeven? Kom op zeg.

Ook hadden we deze week weer een gevalletje van geheugenverlies bij een politicus. Defensieminister Eimert van Middelkoop is blijkbaar zo hard op zijn hoofd gevallen bij het schaatsen, dat hij compleet vergeten was dat hij een interview had afgelegd voor de Telegraaf. Eerst Rita, nu Eimert. Moet dat ons vertegenwoordigen? Vandaag was trouwens de voornoemde Harry van Bommel op bezoek bij Stand.nl op Radio 1. De stelling van vandaag was: "De kritiek op minister Van Middelkoop is overdreven". Harry, die zelf dus in opspraak is vanwege zijn deelname aan de gewraakte anti-Israëldemonstratie (en inmiddels ook aangeklaagd), komt even vertellen dat Eimert zijn geloofwaardigheid dreigt kwijt te raken. De pot verwijt de ketel ...  

Boter op het hoofd noemen we dat. In het geval van Bram zou je kunnen spreken van slagroom.

Sieg Heilstaat

Laatst kreeg ik van één van mijn lezers het verzoek aandacht te besteden aan de situatie in Israël. Maar ik weet het niet. Het is een moeilijk en controversieel onderwerp. Voor wie moet je zijn en als je geen partij wilt of kunt kiezen, wat moet je er dan van denken? Vooruit, ik zal een kleine poging wagen.

In 1948 kwam een groot aantal Joden naar Palestina, gedesillusioneerd door de Jodenverdelging door Hitler-Duitsland en moe van de eeuwenlange Jodenhaat in het algemeen, om daar de onafhankelijke Joodse staat Israël te stichten. Waarom Palestina? Omdat dat het bekende Beloofde Land was uit de Bijbel. Maar moet u zich eens een dergelijke 'invasie' voorstellen. Want dat was het toch wel te noemen. Het ging om een enorme toestroom van Joden uit alle delen van de wereld. Vanuit de Palestijnen gezien leek het wel een bezetting. Het is dus niet zo verwonderlijk dat deze intocht met argusogen werd gadegeslagen. Enfin, de rest kennen we. Sinds die tijd is er een bijna continue strijd aan de gang tussen Joden en Palestijnen. En tsja, voeren de Joden een soort Apartheidsbeleid, zoals wel eens is gezegd en tsja, horen ze daar wel te zijn? Natuurlijk hebben er altijd Joden gewoond, maar niet zoveel als nu. Nogmaals, voor de Palestijnen, die overwegend in afgezonderde gebieden wonen, voelt het als onderdrukking. Hadden de Joodse zionisten (naar de berg Sion) van destijds er niet beter aan gedaan een ander land uit te kiezen om hun heilstaat te stichten? Ergens in Afrika of voor mijn part Australië, waar nog ruimte genoeg is en er veel onontgonnen gebieden zijn? Misschien wel niet het exacte Beloofde Land uit de Bijbel, maar dan had het meer symbolisch geweest. Nou en? Had toch ook goed geweest? Achteraf misschien wel veel beter.

Goed, ik waag me verder niet aan dit onderwerp. Er is al zoveel over geschreven en ook ik kan geen partij kiezen. De Joden horen daar niet in zulken getale te zijn, maar wat met name Hamas doet is ook niet goed te praten. Men zegt dat Barack Obama het gaat oplossen. Ik moet dat eerst nog zien. Sinds 1948 heeft nog niemand, hoe machtig en welbespraakt ook, het geweld in Israël/Palestina kunnen stoppen.

Giftige Rat(zinger)

Dat ze in Het Vaticaan van de pot gerukt zijn wisten we. Rukken is trouwens het enige wat ze doen, want neuken mag niet. Of er moet een leuk jongetje of meisje in de buurt zijn om het werk te laten doen. Hou nou godverdomme eens op over die homo's (http://www.nu.nl/algemeen/1893922/nederlandse-homos-woedend-op-paus.html). Wat voor de ChristenUnie geldt, geldt ook voor jou, niet zo Popie Jopie Ratzinger. Wat maakt het nou uit wat iemand's seksuele voorkeur is? Heb je er last van? En ze kunnen net zo goed functioneren als 'normale' hetero's. Maar ben jij dan hetero? Omdat jij (denken we) niet aan seks doet, weten wij niet welke seksuele voorkeur jij zelf hebt, want je praktizeert immers niet. Zij vieze homo's? Jij een koleremof. Mag ik eigenlijk niet zeggen, want ik had vroeger op vakantie vaak Duitse vriendjes en vriendinnetjes. Ik heb niks tegen Duitsers, maar wel tegen jou, opperzedenprediker die zich Paus noemt. Gooi die jurk nou eens van je af en ga een echt leven leiden. Als er al een God is, maakt het hem geen flikker (toepasselijk woord in dit verband) uit wat je doet of wat je bent. Het enige dat telt is dat je een ander geen kwaad doet. En niet omdat God naar je zit te kijken, maar omdat je het zelf ook niet leuk zou vinden om kwaad gedaan te worden. Doe een ander niet dat jij niet wilt dat jou geschiedt. Volgens mij staat dat in de Bijbel en dat is mijn motto en dat terwijl ik totaal niet aan de Bijbel als leidraad voor het leven hecht. En volgens mij is de gemiddelde hetero net zo goed of slecht als de gemiddelde homo.