Advocaatje met slagroom

Laatst schreef ik dat ik Pauw & Witteman miste als inspiratiebron. Gelukkig zijn ze er weer. Gisteren was Bram Moszkowicz voor de zoveelste keer te gast. Sommige mensen weten altijd weer wegen te vinden om met hun snufferd op TV te komen. Peter R. is er ook zoëen. Wat had tobadvocaatje Bram nu weer? Hij had aangifte gedaan tegen ondermeer SP'er Harry van Bommel, omdat hij tijdens de demonstratie tegen Israël niet had opgetreden tegen het roepen van de leus "Hamas, Joden aan het gas". Daarom is hij medeverantwoordelijk en dus strafbaar. Het moet niet gekker worden in dit land. Nou vind ik het niet slim van Van Bommel om op TV op te roepen tot een Intifada (Palestijnse opstand tegen Israël) als volksvertegenwoordiger, maar volgens mij is er bij onze Bram toch duidelijk sprake van belangenverstrengeling. Brammetje is Jood en voelt zich bedreigd. Maar een advocaat van naam die aangifte doet? Een advocaat in dit geval die niet schroomde om de grootste misdadiger uit de Nederlandse geschiedenis te verdedigen, totdat het hem onmogelijk werd gemaakt en hij met krokodillentranen in de ogen de verdediging van Willem H. moest opgeven? Hij had namelijk diens slachtoffer, vastgoedhandelaar Willem E. ook al verdedigd, voordat deze werd geliquideerd. Mensen, ik heb het mij al vaker afgevraagd, maar waar moet het heen met de wereld? De advocaat van de duivel die mensen bij Justitie gaat aangeven! Wat komt hierna? De Paus die oproept tot vrije seks? Harry Mens die huizen gratis gaat weggeven? Kom op zeg.

Ook hadden we deze week weer een gevalletje van geheugenverlies bij een politicus. Defensieminister Eimert van Middelkoop is blijkbaar zo hard op zijn hoofd gevallen bij het schaatsen, dat hij compleet vergeten was dat hij een interview had afgelegd voor de Telegraaf. Eerst Rita, nu Eimert. Moet dat ons vertegenwoordigen? Vandaag was trouwens de voornoemde Harry van Bommel op bezoek bij Stand.nl op Radio 1. De stelling van vandaag was: "De kritiek op minister Van Middelkoop is overdreven". Harry, die zelf dus in opspraak is vanwege zijn deelname aan de gewraakte anti-Israëldemonstratie (en inmiddels ook aangeklaagd), komt even vertellen dat Eimert zijn geloofwaardigheid dreigt kwijt te raken. De pot verwijt de ketel ...  

Boter op het hoofd noemen we dat. In het geval van Bram zou je kunnen spreken van slagroom.

Sieg Heilstaat

Laatst kreeg ik van één van mijn lezers het verzoek aandacht te besteden aan de situatie in Israël. Maar ik weet het niet. Het is een moeilijk en controversieel onderwerp. Voor wie moet je zijn en als je geen partij wilt of kunt kiezen, wat moet je er dan van denken? Vooruit, ik zal een kleine poging wagen.

In 1948 kwam een groot aantal Joden naar Palestina, gedesillusioneerd door de Jodenverdelging door Hitler-Duitsland en moe van de eeuwenlange Jodenhaat in het algemeen, om daar de onafhankelijke Joodse staat Israël te stichten. Waarom Palestina? Omdat dat het bekende Beloofde Land was uit de Bijbel. Maar moet u zich eens een dergelijke 'invasie' voorstellen. Want dat was het toch wel te noemen. Het ging om een enorme toestroom van Joden uit alle delen van de wereld. Vanuit de Palestijnen gezien leek het wel een bezetting. Het is dus niet zo verwonderlijk dat deze intocht met argusogen werd gadegeslagen. Enfin, de rest kennen we. Sinds die tijd is er een bijna continue strijd aan de gang tussen Joden en Palestijnen. En tsja, voeren de Joden een soort Apartheidsbeleid, zoals wel eens is gezegd en tsja, horen ze daar wel te zijn? Natuurlijk hebben er altijd Joden gewoond, maar niet zoveel als nu. Nogmaals, voor de Palestijnen, die overwegend in afgezonderde gebieden wonen, voelt het als onderdrukking. Hadden de Joodse zionisten (naar de berg Sion) van destijds er niet beter aan gedaan een ander land uit te kiezen om hun heilstaat te stichten? Ergens in Afrika of voor mijn part Australië, waar nog ruimte genoeg is en er veel onontgonnen gebieden zijn? Misschien wel niet het exacte Beloofde Land uit de Bijbel, maar dan had het meer symbolisch geweest. Nou en? Had toch ook goed geweest? Achteraf misschien wel veel beter.

Goed, ik waag me verder niet aan dit onderwerp. Er is al zoveel over geschreven en ook ik kan geen partij kiezen. De Joden horen daar niet in zulken getale te zijn, maar wat met name Hamas doet is ook niet goed te praten. Men zegt dat Barack Obama het gaat oplossen. Ik moet dat eerst nog zien. Sinds 1948 heeft nog niemand, hoe machtig en welbespraakt ook, het geweld in Israël/Palestina kunnen stoppen.

Giftige Rat(zinger)

Dat ze in Het Vaticaan van de pot gerukt zijn wisten we. Rukken is trouwens het enige wat ze doen, want neuken mag niet. Of er moet een leuk jongetje of meisje in de buurt zijn om het werk te laten doen. Hou nou godverdomme eens op over die homo's (http://www.nu.nl/algemeen/1893922/nederlandse-homos-woedend-op-paus.html). Wat voor de ChristenUnie geldt, geldt ook voor jou, niet zo Popie Jopie Ratzinger. Wat maakt het nou uit wat iemand's seksuele voorkeur is? Heb je er last van? En ze kunnen net zo goed functioneren als 'normale' hetero's. Maar ben jij dan hetero? Omdat jij (denken we) niet aan seks doet, weten wij niet welke seksuele voorkeur jij zelf hebt, want je praktizeert immers niet. Zij vieze homo's? Jij een koleremof. Mag ik eigenlijk niet zeggen, want ik had vroeger op vakantie vaak Duitse vriendjes en vriendinnetjes. Ik heb niks tegen Duitsers, maar wel tegen jou, opperzedenprediker die zich Paus noemt. Gooi die jurk nou eens van je af en ga een echt leven leiden. Als er al een God is, maakt het hem geen flikker (toepasselijk woord in dit verband) uit wat je doet of wat je bent. Het enige dat telt is dat je een ander geen kwaad doet. En niet omdat God naar je zit te kijken, maar omdat je het zelf ook niet leuk zou vinden om kwaad gedaan te worden. Doe een ander niet dat jij niet wilt dat jou geschiedt. Volgens mij staat dat in de Bijbel en dat is mijn motto en dat terwijl ik totaal niet aan de Bijbel als leidraad voor het leven hecht. En volgens mij is de gemiddelde hetero net zo goed of slecht als de gemiddelde homo.

Berichten uit het hiernamaals

Ben er weer. Veel darten gezien van de week op internet. Dan schiet de rest erbij in (net als de darts). Bovendien schrijf ik nu af en toe ook iets voor LuisterRijk. En ik mis Pauw en Witteman. Dat is vaak een dankbare bron voor onderwerpen. Vanaf 5 januari zijn ze er weer. Momenteel kun je 's avonds laat Jeroen Pauw solo zien in gesprek met een gast die hij vijf jaar geleden ook heeft geïnterviewd. Met Theo van Gogh was dat wat lastig. Best wel vreemd om hem in 2003 met Jeroen te zien praten, terwijl je weet dat hij een jaar later dood zou zijn. Op brute wijze vermoord. Wat de nabestaanden van Theo in de uitzending van vorige week het meest tegenviel, was dat Mohammed B. zo'n loser is. Hij had niets persoonlijk tegen Theo, maar had slechts gehandeld vanuit zijn geloof. Lekker geloof is dat. Gelukkig zijn niet alle moslims of zij die zich zo noemen slecht, al wil meneer Wilders ons anders doen geloven. En trouwe lezers van mijn blog weten dat ik van het Gristendom ook geen hoge pet op heb, al zijn Huibers en Dorenbos geen moordenaars. Hun voorvaderen waren echter niet altijd lieverdjes, maar laat ik daar maar niet over uitweiden (http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht;http://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie).

Wat mij vandaag in het nieuws opviel, was het plan om vandalen of hun ouders zelf te laten opdraaien voor schade die ze aanrichten tijdens de Nieuwjaarsnacht (http://www.elsevier.nl/web/10217916/Nieuws/Nederland/Verzekeraars-Vandaal-betaalt-schade-uit-eigen-zak.htm). Misschien niet geheel toevallig dat dit plan dit jaar voor het eerst uitgevoerd gaat worden, nu verzekeraars het door de financiële crisis wat moeilijk hebben. Desalniettemin een uitstekend idee. Laat het ze maar voelen in de eigen portemonnee.

Tot slot viel mij een berichtje op over John Lennon, die digitaal uit de dood zou zijn herrezen om het project "Eén laptop per kind" te promoten (http://www.computeridee.nl/nieuws.jsp?id=2374546&WT.mc_id=rss). Ik heb het betreffende filmpje bekeken op YouTube (http://nl.youtube.com/watch?v=4b4GkGMiBDQ) en het viel mij wat tegen. Volgens mij kunnen ze dat met de huidige computertechnieken veel beter. Zelfs in de film "Forest Gump" uit 1994, een tijd waarin digitale technieken nog niet zo gemeengoed waren als tegenwoordig en veel duurder, vind ik de John Lennonreanimatie beter geslaagd.

Goed, volgende week misschien schokkender berichten. Tot dan en kijk ook eens op mijn andere blogs.

Het Groot Dicnee!

Gisteravond was het Groot Dictee der Nederlandse Taal weer op TV. Totaal vergeten te kijken. Wat? Rijk als taalfanaat die niet naar het Groot Dictee kijkt? Normaal gesproken vergeet ik niet gauw iets, maar in dit geval was inderdaad de interesse er niet, dus denk ik er niet aan. Maar waarom interesseert het me dan niet als taalkundige? Om de eenvoudige reden dat ik het oneens ben met de talloze taal- en spellingshervormingen die eens in de zoveel jaar plaatsvinden. Niet alleen maken die hervormingen alle boeken en geschriften op slag verouderd, maar bovendien wordt het er allemaal niet gemakkelijker op. De spelling is zo vaak vereenvoudigd, dat men gaat twijfelen en dat is nooit goed. Als de spelling laten we zeggen  sinds de jaren vijftig onveranderd was gebleven, dan waren we er nu aan gewend geweest. Nu moet je iedere keer denken: kippevel of kippenvel?; Zuid Afrika of Zuid-Afrika etc. En dan, wat maakt het uit. Je kunt de spelling zo "makkelijk" maken als je wilt, zolang men de stam+t-regel niet eens meer kent, wat doet de Taakunie dan moeite? "Hij bepaald" of "Hij heeft bepaalt", je komt het regelmatig tegen dat derde persoon enkelvoud en voltooid deelwoord door elkaar worden gehaald.

Kortom, laat onze mooie taal nu eens met rust. Het wordt (met dt!) toch al verkracht door al die Engelse termen en modebegrippen. En dan de spreektaal. "Ik heb zo iets van ... "; "Ik voel me een soort van bedroefd." en meer van dat soort kromme zinnen. Laat de mensen eerst weer eens normaal leren praten en goed leren schrijven in plaats van de taal telkens zo te veranderen dat men het helemaal niet meer weet.

Daarom ben ik tegen het Groot Dictee!

Monddood

Eergisteren was Altan Erdogan, hoofdredacteur van Nieuwe Revu, bij  Pauw en Witteman. Hij zette even op een rijtje wat er allemaal voor betutteling plaatsvindt door de huidige overheid. Maar ach, het was vanaf de start van dit kabinet toch al duidelijk dat er veel van dit soort regels zouden komen? Wat wil je met een Gristen Democratisch Appel en een GristenUnie in de regering? De Gristelijke moraalridders hebben hun paarden bestegen en trekken en masse ten strijde tegen de bandeloze en seksbeluste jeugd, tegen de rokers, de blowers en de paddo-eters, enfin, kijkt u maar even op de site van Erdogan: http://www.jemagookniksmeer.nu/ .

Ik doe er het zwijgen toe.

Bert Brussen

U weet dat ik ageer tegen het Gristendom, maar zo bont als Bert Brussen op zijn weblog maak ik het niet. Hij gaat soms wat erg ver, maar hij heeft op veel punten gelijk. Enfin, oordeelt u zelf: http://www.bbrussen.nl/2008/12/08/bb-in-pc-1/