Laatst herlas ik enkele gedeelten uit het boek "Rock 'n Roll" van wijlen Boudewijn Büch. Zo kwam ik ook weer het stukje tegen over de zogenaamde strijd die onder jongeren in de jaren zestig heerste over de vraag "Wie zijn beter: Beatles of Stones?" Wie Büch een beetje kent weet zijn antwoord. De Rolling Stones natuurlijk!
Het is misschien een beetje onaardig om iemand die dood is alsnog ongelijk te geven, maar weet dat ik Boudewijn Büch graag mocht als schrijver en als TV-persoonlijkheid. De argumenten die hij aanhaalt om de Beatles neer te sabelen zijn behoorlijk eenzijdig. Hij richt zijn pijlen vooral op Paul McCartney van wie hij vindt dat deze nogal kitscherige nummers produceerde, vooral in zijn Wingsperiode. Ik ben het daar eigenlijk nog mee eens ook. "Mull of Kintyre" is nou niet bepaald een schoolvoorbeeld van genialiteit. Büch haalt echter regelmatig citaten aan van McCartney zelf waarin deze toegeeft dat hij lang niet tevreden is over zijn eigen werk. En hier haalt Büch zijn eigen betoog een beetje mee onderuit. Had McCartney al die jaren nou geroepen dat hij de beste en geniaalste componist aller tijden is, dan had Büch recht van spreken gehad, maar dat is dus niet zo. Büch begaat hier dezelfde fout die hij maakte in één van de legendarische shows van Sonja Barend, waarin hij de gedichten van Toon Hermans de grond in boorde en Goethe als lichtend voorbeeld toonde van hoe het wel moet. Ook hier had Büch geen recht van spreken, immers, Hermans heeft nooit beweerd dat hij geniale gedichten schreef. Hij had het altijd over 'versjes' en was verder de bescheidenheid zelve. Dat hij in zijn eenvoud juist geniaal was werd bij Sonja niet te berde gebracht. Net zo min als Büch dat doet in zijn boek met betrekking tot Paul McCartney. Büch vindt "Yesterday" maar niks, maar ik vind dat dat lied geniaal is in zijn eenvoud. Verder moet Büch toegeven dat "Abbey Road" toch wel een goed album is, al komt dat volgens hem doordat de invloed van McCartney op dit album juist zo klein is. Gezien het aantal composities dat McCartney aan "Abbey Road" heeft bijgedragen klopt dit ook al niet.
Nogmaals, ik wil Boudewijn Büch hier niet een trap na geven. Ik wil alleen aantonen dat hij zeker niet altijd gelijk had en zich wel eens om niets kwaad maakte. Want kwaad worden, dat kon hij, getuige fragmenten die op YouTube zijn terug te vinden. Was hij er nog maar. Dan zou ik via de moderne media met hem in contact kunnen komen om lekker met hem te kunnen discussiëren. Maar helaas. Hij stierf in 2002, nog vóór de opkomst van sociale media als Twitter, Facebook en Hyves. Al weet ik niet zeker of hij eraan meegewerkt zou hebben.
dinsdag 28 december 2010
dinsdag 14 december 2010
Leakwidatie
Het is weer goed mis in de wereld van de kinderen. Eerst al dat gedoe over seksueel misbruik van kinderen binnen de Rooms-Katholieke kerk en nu weer die zaak van de kinderdagverblijven in Amsterdam. En vandaag hoorde ik nog iets over een kinderpornozaak in Drenthe. Natuurlijk is kindermisbruik van alle tijden. Maar net als met andere dingen die al langer bestaan heb je soms zo'n golf van berichten die ineens allemaal over dat ene onderwerp gaan. Het lijkt dan net of er niets anders meer bestaat. Net als de meeste normale mensen vind ik het natuurlijk verschrikkelijk wat er gebeurt of is gebeurd. Al die onschuldige kinderzieltjes voor het leven verminkt. Want reken maar dat ze er iets aan over houden. Trauma's die je in je jeugd oploopt kunnen de rest van je leven beheersen. Veel mensen met depressies zijn vroeger misbruikt. Dat belooft wat voor de toekomst! Al die kinderen die later als volwassenen met psychische problemen rondlopen. Men zal de handen vol aan hen krijgen. Ik heb al eens gezeurd dat er straks niemand is die mij verzorgt in het bejaarden- of verzorgingstehuis, maar het wordt nog somberder. Behalve volwassenen die hun hersens hebben weggeblowd of gezopen in hun jonge jaren loopt een groot deel straks rond met een trauma. Er zijn straks al zo weinig jonge volwassenen door het kleinere aantal kinderen dan men tegenwoordig krijgt dan vroeger, maar de volwassenen díe er straks zijn zijn niet in staat de kost te verdienen en zodoende mijn AOW op te brengen. Ik hou mijn hart vast.
Nou, Julian is op borgtocht vrij. Zweden maakt bezwaar tegen zijn vrijlating. Hadden wij anders verwacht? Steun Julian Assange in zijn strijd tegen het kwaad en teken de petitie.
dinsdag 7 december 2010
They got him!
Helaas, ze hebben 'm! Julian bedoel ik. Heeft zichzelf aangegeven. Wijs besluit? Misschien wel. Je kunt moeilijk je hele leven op de vlucht blijven. Velen zeggen dat het geen toeval is dat, nu onlangs die telegrammen van ambassades zijn gelekt, de Zweedse aanklacht inzake vermeende verkrachting ineens internationaal is uitgevaardigd. Ze willen Julian zoals we al dachten pakken op een valse aanklacht. Hij wordt erin geluisd! De wereld is nog smeriger dan zijn uitgelekte berichten aantonen. In het geval van Zweden zou je kunnen spreken van "Sveriger". Beetje vergezocht misschien, maar goed.
Hoe dan ook. Julian schijnt een soort internetbom achter de hand te hebben. Er wordt van alles gelekt als hij niet vrij komt of zo. Slim bekeken. De boel begint aardig te escaleren. Dat worden spannende tijden.
zaterdag 4 december 2010
De wereld is gek/lek*
Lezers, ik heb mij bekeerd. Bekeerd tot de l'Église Julian Assange. Lang leve Wikileaks! Overal ter wereld is men naarstig op zoek naar de sekteleider van deze nieuwe kerk. Laudate Assange! Looft de Grote Julian. Zijn initialen vormen niet voor niets een volmondig "JA". Zijn berichten lekken de wereld over. Zijn volgelingen smullen ervan, zijn tegenstanders gruwen ervan en willen zijn bloed zien. Interpol, CIA, MI6, de KGB, wereldleiders en regeringen, allen willen zij J.A. aan het kruis nagelen. En waarom? Omdat hij de wereld toont hoe corrupt en verdorven zij in elkaar zit. Omdat hij zonder geldelijk gewin de waarheid naar buiten brengt. De waarheid over politici en ander addergebroed. En dat mag niet. Dus beschuldigt men hem maar van verkrachting. Men wil hem pakken op een 'feit' waarop je gemakkelijk kunt worden veroordeeld. Het zogenaamde feit is niet bewezen, maar wel duidelijk strafbaar. Anders komt men weer op het twistpunt van de vrijheid van meningsuiting. Het ongrijpbare en rekbare begrip waar elke slimmerik zich uit lult. Denkt u maar aan W.F. Hermans die in de jaren vijftig van de vorige eeuw terecht stond vanwege vermeende belediging van katholieken in zijn boek "Ik heb altijd gelijk". Hermans verweerde zich door te stellen dat niet hij, maar slechts een persoon in zijn roman zich laatdunkend over katholieken had uitgelaten. Hij werd vrijgesproken. Ook J.A. zal zich als hij zich überhaupt zou kúnnen verdedigen beroepen op het feit dat niet hij, maar het internet zaken lekt die velen niet graag gelekt willen zien. Hij doet het immers niet alleen. Hij is slechts de oprichter van de site Wikileaks. De rest gaat vanzelf. Het internet heeft geen manager of directeur. Het internet is niet één persoon, het is (van) iedereen. Daarom willen ze hem beschuldigen van iets grijpbaars als verkrachting. En voor 'bewijs' wordt gezorgd, let op mijn woorden. Net als destijds J.C. werd gepakt, niet omdat hij iets had misdaan, maar omdat men zijn invloed eng en gevaarlijk vond. Bewijs was in die tijd niet nodig. Alleen de wil van het volk dat hem gekruisigd wilde zien.
J.A. is vooralsnog onvindbaar, totdat een Judas zich meldt bij één van de genoemde organisaties die hem zoeken. Geld opent monden die anders gesloten blijven.
J.A. is vooralsnog onvindbaar, totdat een Judas zich meldt bij één van de genoemde organisaties die hem zoeken. Geld opent monden die anders gesloten blijven.
Grote Julian, zorg dat men je niet vindt, want ze zien je graag hangen op de berg die hun Newspeak heeft opgeworpen.
* doorhalen wat niet van toepassing is
vrijdag 26 november 2010
Welkom in het Wilderse Westen
Het huidige kabinet bestaat uit de grote verliezer van de verkiezingen, het CDA, samen met slechts één van de winnaars, de VVD, gedoogd door een partij van proleten en criminelen, de PVV. Lekkere afspiegeling van het Nederlandse volk. Dat heet dan democratie!
Even het PVV-gajes op een rijtje:
Dion Graus kwam in 2006, vlak na zijn benoeming tot Kamerlid, onder vuur te liggen wegens ruzies, rechtzaken, onbetaalde rekeningen en het verfraaien van zijn persoonsgegevens.
Afgelopen jaar werd Marcial Hernandez beschuldigd van agressief gedrag. Hernandez zou iemand op straat een kopstoot hebben gegeven. Maar de videobeelden van de bewakingscamera zijn te vaag, volgens Hernandez' advocaat.
Een al even agressieve en beschonken Hero Brinkman werd beschuldigd van het slaan van een barman in perscentrum Nieuwspoort en nu blijkt dat hij ook al eens een alcoholcontrole heeft ontweken.
Het net niet lid Gidi Marcuszower trok zich terug, toen bekend werd dat hij in Israël was betrapt op verboden wapenbezit.
En nu hebben we in korte tijd kennis mogen maken met het onfrisse verleden van Eric Lucassen, James Sharpe, Richard de Mos en Jhim van Bemmel.
Kortom, een mooi stelletje bij elkaar. De gemiddelde PVV-er is crimineler dan de gemiddelde Marokkaan in Gouda. Tsjonge, wat voel ik mij nu veilig, wetende dat de PVV, de partij van het fatsoen en de rechtschapenheid (ahum) over ons waakt. Helaas bestaat er geen land dat Proletarië heet, anders zouden we alle PVV-ers terug kunnen sturen naar hun eigen land.
vrijdag 12 november 2010
Mogen wij Nederland terug?
Het is alweer vier weken geleden dat ik iets geschreven heb. Het leven gaat voort en als je dan op je weblog kijkt zie je hoe snel de tijd gaat. Er is toch genoeg om over te schrijven, maar met al dat getwitter en gefacebook komt er niets van.
Maar goed, wat hebben we? Dat gedoe met PVV-kamerlid Lucassen, Millie Boelemoordenaar Sander V. die een "Ich habe es nicht gewusst"-erlebnis heeft, kutmarokkanen die Gouda onveilig maken, oude vrouwtjes die geslagen of beroofd worden. Welkom in Nederland. We zijn dit mooie landje aan de Noordzee aan het kwijtraken aan de medelanders en de gekken, de asocialen en de proleten. Kunnen wij alsjeblieft ons land terugkrijgen? Ga wat nuttigs doen. Maak je niet druk, over honderd jaar ben je toch dood en wij ook. In de tussentijd, maak iets van je leven en van dat van je medemens. God, Jehova, Allah, Niets, wat maakt het uit? Iedereen heeft gelijk, iedereen heeft ongelijk, iedereen = gelijk. Maar helaas ook weer niet.
Maar goed, wat hebben we? Dat gedoe met PVV-kamerlid Lucassen, Millie Boelemoordenaar Sander V. die een "Ich habe es nicht gewusst"-erlebnis heeft, kutmarokkanen die Gouda onveilig maken, oude vrouwtjes die geslagen of beroofd worden. Welkom in Nederland. We zijn dit mooie landje aan de Noordzee aan het kwijtraken aan de medelanders en de gekken, de asocialen en de proleten. Kunnen wij alsjeblieft ons land terugkrijgen? Ga wat nuttigs doen. Maak je niet druk, over honderd jaar ben je toch dood en wij ook. In de tussentijd, maak iets van je leven en van dat van je medemens. God, Jehova, Allah, Niets, wat maakt het uit? Iedereen heeft gelijk, iedereen heeft ongelijk, iedereen = gelijk. Maar helaas ook weer niet.
Verdorie wat een onzin. U merkt zeker wel dat ik maar wat in het wilde weg zit te typen. Ik kan wel wéér over Wilders en zijn partij van boeven en oplichters beginnen, of over Engelse bisschoppen die de Anglicaanse Kerk verlaten en katholiek worden, omdat ze niet willen dat vrouwen priester kunnen worden (het is 2010 God voor dommen!), maar wat heeft het voor zin? Ik val in herhaling en ik kan het toch niet oplossen. Ik ben geen Youp van 't Hek die duizenden lezers en volgers heeft. En zelfs híj kan met zijn grote bereik Nederland en de rest van de wereld niet veranderen. Nou ja, als het handjevol lezers dat mij leest maar wat te lezen heeft, ook al is het onzin en telkens hetzelfde. Ik moet 'het' kwijt en kan dat beter op deze manier doen, dan door oude vrouwtjes lastig te vallen of aan kleine jongetjes te zitten.
Gegroet.
vrijdag 15 oktober 2010
AARSbisschop
http://bit.ly/cBi0p2
De Belgische aartsbisschop André-Joseph Leonard noemt in zijn nieuwste boek de ziekte AIDS een vorm van gerechtigheid. Vandaag wordt de boel al weer genuanceerd, maar het leed is geschied. Dezelfde bisschop heeft ook al eens homofilie vergeleken met anorexia. En dat alles zegt een jurkendrager die zelf de sport niet beoefent. En die lid is van een kerk die zich al decennia (of eeuwen?) bezondigt aan seksueel misbruik van kinderen. Waarom komt zo iemand niet voor de rechter in plaats van Geert Wilders? De zoveelste katholieke geestelijke die onnadenkende uitspraken doet. Het heeft één groot voordeel. Als dit soort dommeriken zijn mond houdt weten we niet hoe ze denken. Nu weten we tenminste hoe verwerpelijk hun denkbeelden zijn.
vrijdag 8 oktober 2010
Broken China
China is boos op Noorwegen. Omdat de Chinese dissident Liu Xiaobo de nobelprijs voor de vrede heeft gekregen. Het Noorse Nobelinstituut heeft echter niets met de Noorse regering te maken, maar dat schijnt China niets te kunnen schelen. En dat Liu dissident wordt genoemd ligt aan China en niet aan Liu's opvattingen. Die heeft vreedzaam gestreden voor de mensenrechten in zijn land. Het feit dat hij nu een gevangenisstraf van elf jaar moet uitzitten zegt genoeg over hoe in China over mensenrechten wordt gedacht.
China moet niet boos zijn op Noorwegen, maar op zichzelf. Maar ja, misdadigers weten dat ze fout zitten en gaan ondertussen lekker door met hun vermaledijde praktijken. Het wordt tijd dat China internationaal eens flink aangepakt wordt met een massale boycot. Maar in plaats daarvan wordt China gezien als een land waaraan te verdienen valt. 'De snelst groeiende economie ter wereld' lokt investeerders en mensen met handelsgeest. En het 'communistische' China verrijkt zich, maar sluit zijn andersdenkenden ondertussen op. Wat is er nog over van het communistische gedachtengoed, behalve de duistere kant die ook in het voormalige, al even 'communistische' Oostblok naar boven kwam?
Er er nog een lange weg te gaan.
maandag 4 oktober 2010
Van die lange tenen krijg ík kromme tenen
Het zal u niet zijn ontgaan dat vandaag het proces is begonnen tegen Geert "H2O2" Wilders. Dom dom dom. Dom van de rechter om partijdig over te komen door Wilders te beschuldigen van het uit de weg gaan van de discussie. Hij heeft wel gelijk, maar dat doet in dit proces niet ter zake. En dom van de aanklagers. Wilders moet je met rust laten. Nu krijgt hij wéér gratis publiciteit en wordt zijn populariteit almaar groter. Net als met die Deense cartoons. Niemand had er van gehoord totdat bepaalde moslimgroepen er een probleem van gingen maken. De tekeningen gingen vervolgens via internet de hele wereld over.
Wat je ook van Wilders vindt, een proces is onzin. Tuurlijk bezeert hij mensen, maar kom op zeg. Hak die lange tenen nu eens een keertje af, want met dat proces speel je hem alleen maar in de kaart. Doodzwijgen is het enige wat nog een beetje zou kunnen helpen. Vroeger hoorde je al als kind "schelden doet geen zeer". Kortom, niet op ingaan. Kijk, wat Wilders doet is eigenlijk het volgende. Hij belt je op, liefst zonder nummerherkenning en zonder zich voor te stellen, scheldt je de huid vol en beledigt je om vervolgens de hoorn er op te flikkeren zonder dat je de kans krijgt iets terug te zeggen. In díe zin had de rechter vandaag gelijk. Hij gaat de discussie uit de weg. Geert roept iets ("kopvoddentax", "de Koran is een fascistisch boek, te vergelijken met 'Mein Kampf", etc.), maar hij vertikt het om bij Pauw en Witteman of waar dan ook te verschijnen, zodat mensen geen kans krijgen om er tegenin te gaan. Maar ach, misschien is dat maar goed ook, anders zou hij nóg meer in de schijnwerpers komen te staan. In de kamer krijgt hij natuurlijk wél kritiek, maar daar móet hij zich wel verantwoorden. Maar buiten de kamer? Daar geeft Wilders niet thuis.
Dan even over het CDA-congres van afgelopen zaterdag. Een kijkcijfersucces van de eerste orde. Snap ik dat? Neen! Ik heb er geen seconde van gezien. Heel de politiek is momenteel één grote farce. Men is al bijna vier maanden bezig een kabinet te vormen. En waar dreigt men mee aan te komen? Met een kabinet bestaande uit de winnaar van de verkiezingen (VVD) en de grote verliezer (CDA), gedoogd door de verfoeide PVV van de al even verfoeide Geert Wilders (zie hiervoor). Alles bij elkaar levert het slechts één zetel meerderheid op (76 van de 150). En dat dus met een CDA waarvan maar liefst 32% tégen samenwerking met de PVV is! Hoezo labiele regering? En die Maxime Verhagen heb ik al eens een RAT genoemd (kan ik hier voor worden vervolgd?), maar hij is het nog steeds en draait de mensen ook een RAD voor ogen. Vlak na de verkiezingen roepen dat het CDA na de grote nederlaag bescheidenheid past en dat er eerst naar andere coalities dan met het CDA moest worden gekeken en dan straks toch weer in de regering zitten. Hoezo achterdeurpolitiek? Hij heeft het vorige kabinet door zijn houding tegenover de PvdA inzake Afghanistan ook al door de achterdeur eruit gewerkt. Kortom, door zijn toedoen is het laatste kabinet gevallen en zit hij straks met zijn gedecimeerde partij gewoon weer in het pluche. Goed gedaan Maxime! Fantastisch strateeg dat je bent!
Tenslotte iets wat ik op Radio 1 hoorde bij "Dit is de dag" van de EO. Er zat weer zo'n bijbelgordelchristen in de studio die verbolgen was over de radiospotjes van het Humanistisch Verbond. U weet misschien wel, die spotjes waarin bekende Nederlanders zeggen meer te geloven in het leven vóór de dood. Ons arme christenzieltje was weer eens op zijn veel te lange tenen getrapt. Nee, die onzin die zijn soortgenoten uitkramen, dáár zit ik op te wachten. Denk aan de arkenbouwers (Johan Huibers) en de foetusdoordebrievenbusgooiers (Bert Dorenbos).
Enfin, er was zoveel om mij druk over te maken dat ik na ruim een maand toch maar weer eens stukje op dit blog moest posten. Bij dezen. Zo, dat lucht op!
zaterdag 2 oktober 2010
zondag 19 september 2010
maandag 30 augustus 2010
Alles moet snel en kort
De vorige keer had ik het over Mozart en daarvoor over kunst in het algemeen. Je hoort tegenwoordig vaak de klacht dat 'de jeugd' niet of nauwelijks leest en niet naar 'echte' (=klassieke) muziek luistert. Om over musea en schilderkunst maar te zwijgen. Ik denk te weten hoe dat komt. Het waarderen van kunst staat of valt met GEDULD. En dat is nu juist het probleem. De jongelui groeien op in een haastige, vluchtige maatschappij. Meer dan honderd zenders op TV (dus zappen), MSN en SMS (dus korte, snelle berichten), veel te veel media en daardoor veel te veel indrukken (dus geen tijd en dus geen geduld om langere tijd aan één ding te besteden). Bij een echt literair boek duurt het even om 'erin' te komen. Pas na een bladzij of twintig begint het verhaal een beetje op gang te komen. Soms is er niet eens een verhaal, maar boeit een boek gewoon door de schrijfstijl. Maar vóór die tijd heeft de jeugdige allang afgehaakt. Hetzelfde geldt voor klassieke muziek. Koptelefoon op, licht gedimd en ogen dicht. Luisteren naar de instrumenten en de sfeer op je in laten werken. Nee hoor, snel en hard moet het zijn, meteen ter zake. Dus snelle, korte popsongs (is niet altijd iets mis mee, maar die bagger waar de jeugd van houdt slaat nergens op). En schilderijen al of niet in een museum? Laat maar zitten.
Nogmaals, je kunt pas iets ècht waarderen als je er de tijd voor neemt. En die tijd en dat geduld ontbreekt ten enen male bij veel (ik wil niet zeggen alle) jonge mensen. "Je krijgt meer geduld naarmate je ouder wordt en je dus eigenlijk niet veel tijd meer hebt." Dat is een uitspraak van de Vlaamse criticus en schrijver Marc Callewaert. Een waar woord waaraan niets valt toe te voegen.
dinsdag 24 augustus 2010
Mozart en geen anderen (vrij naar Maarten 't Hart)
Ach, we zijn nu toch bezig. Ik had het over Mozart. Is er een geweldiger componist denkbaar? Bach zult u denken. Ongetwijfeld één der grootsten. Volgens de meesten dé grootste. Maar in mijn beleving is er geen mooier stuk dan de Haffnerserenade KV250 van W.A. Mozart. Iedere keer als ik terugkeer van de progrock naar de klassieke muziek kom ik bij dit magistrale stuk uit. Dat móet iets betekenen. Iets in dit meesterwerk maakt wat in mij los wat geen enkel ander klassiek werk kan bewerkstelligen. Ondanks het "Zie ginds komt de stoomboot uit Spanje weer aan" in mineur (wat was er eerder?) blijft dit onnavolgbare werk mij bekoren en draai ik het "grijs", voor zover je een harde schijf grijs kunt draaien. Bent u de kakofonie van de popmuziek beu? Luistert u naar de Haffnerserenade KV250 van Salzburger Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791; veel te jong gestorven of misschien wel niet?; wellicht had hij zijn niveau niet kunnen handhaven en was hij in herhaling gevallen) en u zult niet teleurgesteld worden.
maandag 23 augustus 2010
Ik wou dat ik wou wat ik wou
Ik wou dat ik kon schrijven als Leon de Winter. Ik wou dat ik kon schilderen als Vincent Van Gogh. Ik wou dat ik kon componeren als Wolfgang Amadeus Mozart (staat nu op mijn koptelefoon). Ik wou dat ik...kon wat ik kan. Het is weer bijna vier weken geleden dat ik wat geschreven heb. En als je even niks te schrijven hebt, dan doe je maar wat. Zoals nu dus. Ik typ maar wat en zie, er ontstaat vanzelf een tekst. Misschien is het wel door alle boeken die ik deze zomer heb gelezen (vooral Leon de Winter) waardoor ik denk: "Wat heeft het voor zin, er is al zoveel geschreven en er is nog zo weinig origineels te verzinnen?" Maar zo mag je eigenlijk niet denken. Gelukkig zijn er genoeg schrijvers die wars zijn van alles en iedereen en gewoon schrijven. Door hen valt er tenminste nog wat te lezen. Ik heb met u al eens de frustratie gedeeld dat het ondoenlijk is om alles dat ooit geschreven is te lezen. Daar heb je minstens 1000 mensenlevens en heel veel tijd per leven voor nodig. En elke wandeling door de boekhandels die ik maak, maakt mij alleen maar nòg meer gefrustreerd. Maar ook daar moet ik mij niets van aantrekken. Gewoon een keus maken en lezen. Anders lees je nooit wat. Anders schrijf je nooit wat. Anders schilder je nooit wat. Anders componeer je nooit wat.
Nou vooruit, even iets actueels waar ik mij de laatste tijd over verbaasd heb. De pensioenen die gekort gaan worden. Hoe is het toch mogelijk dat ook nu weer de zakkenvullers vrijuit gaan en Jan met de pet zijn pensioen, dat waarschijnlijk al niet veel voorstelt, gedeeltelijk moet inleveren? Ed "Raket" Nijpels heeft net zijn hielen gelicht bij het ABP om een schandaal te voorkomen (het DSB-debacle waar hij mede debet aan was even buiten beschouwing gelaten), maar denkt u maar niet dat hij nu of straks na zijn vijfenzestigste (hij nog wel) ook maar íets tekort komt. Hij heeft zijn schaapjes op het droge. Nou weet ik niet zeker of het ABP bij de betreffende pensioenfondsen zit, maar zo niet, dan komt dat nog wel. Vroeger was er ook al heibel bij dat fonds. Weet u nog in de jaren tachtig? Directeur Beleggingen Mr. Dr. A.J.M. Masson was in opspraak vanwege steekpenningen. Hij is inmiddels allang overleden, om precies te zijn in 1994, maar tot zijn dood heeft hij vergeefs gevochten voor zijn rehabilitatie, want hij heeft zijn schuld nooit toegegeven. Toen ik in 1987 bij het ABP in Heerlen ging werken zat de affaire nog vers in het geheugen. Ach, we zullen nooit weten of hij echt onschuldig was. Feit blijft dat hoge functionarissen vroeger, nu en in de toekomst nooit geldzorgen hadden, hebben of zullen hebben. Of ze nou bij een pensioenfonds werken of niet. Als je veel hebt, dan maakt een paar duizend Euro nauwelijks verschil, maar voor alle mensen die nu al elk dubbeltje moeten omdraaien zal het er de komende tijd niet gemakkelijker op worden. Straks moeten ze er weer een baantje bijnemen om hun pensioen aan te vullen! Ziet u het voor u? Laat alle zakkenvullers uit verleden en heden maar eens wat terugstorten en je zult zien: het tekort is in één klap méér dan teniet gedaan!
dinsdag 27 juli 2010
Ik krijg er een punthoofd van
Zoals u inmiddels weet ben ik geen geloofsfanaat, maar ik vind het onterecht dat pastoor Paul Vlaar uit het Noord-Hollandse Obdam in de ban is gedaan door de katholieke kerk in de persoon van bisschop Punt. Om uw geheugen even op te frissen: pastoor Paul Vlaar hield op 11 juli (de zondag van de WK-finale) een kerkdienst in het oranje. Ook de kerkgangers kwamen in het oranje en er werden zelfs oranjeliederen gezongen. De kerk had de afgelopen decennia niet zo vol gezeten. Maar...dat mocht niet van het behoudende deel van de kinderminnende jurkendragers. Zij hebben liever lege kerken met wierookslingerende apen die met hun kinderopjes zo onder hun wijde gewaden passen.
Ach, wat maak ik mij eigenlijk druk. Laten ze vrolijke diensten maar verbieden. Zo worden hun kerken vanzelf leger en leger en sterft het katholicisme vanzelf een natuurlijke dood. En toch heb ik bewondering voor Paul Vlaar. Zijn glibberige naamgenoot in Oberhausen (u weet wel, de inktvis met WK-voorspellende gaven) mogen ze van mij frituren, maar pastoortje Paul mag wat mij betreft z'n functie wel weer uitoefenen. Punt.
Ach, wat maak ik mij eigenlijk druk. Laten ze vrolijke diensten maar verbieden. Zo worden hun kerken vanzelf leger en leger en sterft het katholicisme vanzelf een natuurlijke dood. En toch heb ik bewondering voor Paul Vlaar. Zijn glibberige naamgenoot in Oberhausen (u weet wel, de inktvis met WK-voorspellende gaven) mogen ze van mij frituren, maar pastoortje Paul mag wat mij betreft z'n functie wel weer uitoefenen. Punt.
dinsdag 20 juli 2010
De Winter in de zomer
Mooi weer en vakantie. De ideale omstandigheden om in de tuin boeken te lezen. Vandaar dat het even duurt eer u hier weer een artikel van mij aantreft. En reken maar dat ik nog meer dan voldoende boeken heb om te lezen. Eergisteren kreeg ik er zelfs weer een boek bij. Een verlaat verjaardagscadeau. "Suezkade" van Jan Siebelink. Mooi boek, al waren de kritieken verdeeld. Maar daar trek ik mij nooit iets van aan. Een boek bekoort mij of het bekoort mij niet. Mijn kwaliteitsnorm voor een boek is dat het vlot leest en dat het je achterlaat met een tevreden gevoel. Zo ben ik in korte tijd alweer aan het vierde boek van Leon de Winter bezig. Na "Supertex", "God's gym" en "Zionoco" (en tussendoor Siebelink dus) ben ik nu bezig in "De hemel van Hollywood". Veel van De Winters boeken spelen zich af in de Verenigde Staten. Hij woont er ook goeddeels. Vlot leesbare lectuur. Literair en toch spannend. Internationaal en een vleugje misdaad of spionage. Heerlijk met de zon en een pilsje erbij.
Zo, dit was mijn hoogstaande bijdrage voor deze keer. Volgende keer iets originelers.
dinsdag 6 juli 2010
Jan Blokker, 1927-2010
Vandaag overleed de nestor van de Nederlandse column, Jan Blokker. Samen met Hugo Brandt Corstius wellicht de grootste columnist die we hebben gehad. Tijdens mijn studie Letteren aan de Universiteit van Tilburg (toen nog Katholieke Universiteit Brabant) werd er veel aandacht besteed aan het verschijnsel column en aan de eventuele literaire kwaliteiten ervan. Naast de twee reeds genoemden had je Remco Campert, Renate Rubinstein (Tamar), Jan Hein Donner (de schaker) en nog vele anderen. Vooral in de jaren tachtig, de tijd waarin ik studeerde, was de column als literaire vorm bezig aan een enorme opmars.
Heden ten dage kun je in geen krantje of blaadje, al dan niet gratis, een bladzijde opslaan of er staat een 'column'. Iedereen die een beetje denkt te kunnen schrijven voelt zich al gauw 'columnist'. En dan heb ik het nog niet eens over internet. Veel thuisploeterende bloggers die denken een leuk stukje te schrijven wanen zich al gauw een Jan Blokker! Ondergetekende is daar op geen uitzondering.
Maar goed, Jan Blokker was een èchte grote. Zijn stukjes waren meestal politiek getint en altijd messcherp. Hij werd tot aan zijn dood toe 'gevreesd'. Zelfs vorige week heeft hij nog geschreven. In de krant wel te verstaan, want met internet had hij als man van de oude stempel hoegenaamd niets. Hij was een man van de ouderwetse krant. Punt.
Jan, ook achter jouw leven staat nu een punt. Je hebt je laatste zin geschreven. De volgende zal op je grafsteen staan. Als men slim is zet men er een citaat van jou op, want niemand kan beter verwoorden hoe jij was dan jijzelf.
Heden ten dage kun je in geen krantje of blaadje, al dan niet gratis, een bladzijde opslaan of er staat een 'column'. Iedereen die een beetje denkt te kunnen schrijven voelt zich al gauw 'columnist'. En dan heb ik het nog niet eens over internet. Veel thuisploeterende bloggers die denken een leuk stukje te schrijven wanen zich al gauw een Jan Blokker! Ondergetekende is daar op geen uitzondering.
Maar goed, Jan Blokker was een èchte grote. Zijn stukjes waren meestal politiek getint en altijd messcherp. Hij werd tot aan zijn dood toe 'gevreesd'. Zelfs vorige week heeft hij nog geschreven. In de krant wel te verstaan, want met internet had hij als man van de oude stempel hoegenaamd niets. Hij was een man van de ouderwetse krant. Punt.
Jan, ook achter jouw leven staat nu een punt. Je hebt je laatste zin geschreven. De volgende zal op je grafsteen staan. Als men slim is zet men er een citaat van jou op, want niemand kan beter verwoorden hoe jij was dan jijzelf.
zondag 20 juni 2010
Beter kan ik het niet verwoorden
CITAAT
Natuurlijk geloofden mijn kinderen in Sinterklaas. Buiten Nederland gelooft niemand in hem, laat staan in Zwarte Piet. Het geloof in Sinterklaas is erfgoed, van generatie op generatie overgedragen. Mijn kinderen geloofden omdat ze dat op de meest goedgelovige leeftijd, de leeftijd dat ze hun wereldbeeld vormden, hebben geleerd van hun ouders, de mensen die ze het meest vertrouwen. Idem voor elk religieus geloof. De kinderen van Hosni Mubarak zijn moslim, die van koningin Beatrix Nederlands-Hervormd. Dat is geen toeval, en ook geen gevolg van goddelijke interventie, geloof is cultuur.
~ Ronald Plasterk
vrijdag 18 juni 2010
Wedden dat God bestaat?
Hierbij een stukje uit het Reformatorisch Dagblad:
Gevaarlijk om te willen bewijzen dat God bestaat
Wie filosofie en wetenschap wil gebruiken om te bewijzen dat God bestaat, zoals Jos de Keijzer doet in de rubriek Weerwoord van 22 mei, begeeft zich op een gevaarlijk pad, meent Jos Quist *
De opvatting dat het natuurlijke licht van de rede voldoende is om God met zekerheid te kennen, is wijdverbreid binnen het christendom. Logische redeneringen worden daarom vaak als krachtige middelen gezien om ongelovigen te overtuigen van het bestaan van God. Vooral binnen het rooms-katholieke denken zijn er veel inspanningen geleverd om vanuit de wetenschap en de filosofie bewijzen te leveren voor het christelijke geloof. In de filosofie zijn bijvoorbeeld de godsbewijzen van Thomas van Aquino belangrijk geworden. Op wetenschappelijk gebied is er het voorbeeld van paus Pius XII, die in de jaren 50 de oerknaltheorie (big bang) omarmde omdat die zou bewijzen dat er een Schepper is.
In zijn bijdrage aan de rubriek Weerwoord op 22 mei betreedt Jos de Keijzer hetzelfde spoor. Hij gebruikt twee bewijsvoeringen om aan te tonen dat het heelal een begin heeft. De oerknaltheorie zou bewijzen dat materie, tijd en ruimte een absoluut begin hebben. En als het heelal oneindig oud is, zou het heden nooit bereikt kunnen worden. Vervolgens, als het heelal een begin heeft, dan moet er ook een oorzaak zijn die zeer machtig, immaterieel en eeuwig is, en in het bezit van een vrije wil. Deze eigenschappen komen overeen met wat de Bijbel ons over God vertelt.
In een dergelijke redenering schuilt mijns inziens een groot aantal gevaren. Om te beginnen gebeurt het regelmatig dat een onjuiste of onvolledige voorstelling van zaken wordt gegeven. Dat is ook het geval met de bewering dat de oerknaltheorie bewijst dat het heelal een absoluut begin heeft. Naarmate de natuurkundigen verder terugredeneren, wordt het moeilijker processen te modelleren en worden hun uitspraken speculatiever. Sommigen speculeren bijvoorbeeld dat de oerknal ontstaan is uit een ineengekrompen universum dat daarvóór bestond. Natuurkundigen zijn er gewoon niet uit of het heelal een absoluut begin heeft. Tegenspraak Het is niet alleen voorbarig om de oerknaltheorie voor je karretje te spannen, het levert ook tegenspraak met de Bijbel op. Onlosmakelijk met de oerknaltheorie verbonden zijn de opvattingen dat het heelal meer dan 13 miljard jaar oud is, dat sterrenstelsels ontstonden uit samenklontering van materie en dat door soortgelijke processen later weer ons zonnestelsel en de aarde zijn ontstaan. Om God te bewijzen wordt dus een theorie omhelsd die in strijd is met wat het boek Genesis ons vertelt over Gods handelen. Dat is een te hoge prijs.
Een belangrijk bezwaar tegen zowel wetenschappelijke als filosofische bewijsvoeringen is hun weerlegbaarheid. Inzichten die begin deze eeuw heel overtuigend klinken zouden eind deze eeuw wel eens als belachelijk achterhaald kunnen worden beschouwd. Je hebt er geen houvast aan.
Bovendien, op ieder argument is wel een tegenargument te verzinnen. Het eerste dat een ongelovige Jos de Keijzer voor de voeten zal werpen, is dat God dan ook niet zonder begin en oorzaak kan zijn. Weer een argument weerlegd, weer een vermeend excuus gevonden om juist níét te geloven.
Kortom, ik geloof niet dat wetenschap en filosofie bijzonder geschikt zijn als wapens in de verdediging van het christelijk geloof. Van het wetenschappelijke werk van Le Maître, Einstein en Hubble hoeven we geen Godskennis te verwachten, en de filosofische inspanningen van Aquino, Leibniz en Kant vormen niet de weg tot behoud. Immers, aangezien in de wijsheid Gods de wereld God niet heeft gekend door de wijsheid, heeft het Gode behaagd door de dwaasheid der prediking, zalig te maken die geloven (1 Kor. 1:21). Is de gedachte dat mensen tot God geleid kunnen worden door middel van een beroep op de rede eigenlijk al niet sinds de zondeval achterhaald? Gouden kalf Het grootste gevaar is misschien nog wel dat we met al onze logica een god scheppen naar ons beeld en naar onze gelijkenis. Een god die we kunnen begrijpen en bewijzen. Ik denk dat veel ongelovigen de menselijke vingerafdrukken op een zelfgeboetseerd godsbeeld wel zullen herkennen.
Toch hoeven we het niet zonder godsbewijs te doen. Tegen alle menselijke wijsheid in bewijst God Zichzelf. Dat doet Hij onweerstaanbaar overtuigend als Zijn Woord tot in het diepst van het hart van de mens doordringt. Daar gaat ook wat van uit. De belofte van Jezus geeft verwachting: “Die in Mij gelooft, gelijkerwijs de Schrift zegt, stromen van levend water zullen uit zijn buik vloeien” (Joh. 7:38). * De auteur is promovendus aan de faculteit wiskunde en natuurwetenschappen van de Universiteit Leiden.
Commentaar Rijk aan vitaminen: Mijn kritiek op dit stuk betreft vooral de alinea waarin de heer Quist schrijft over de leeftijd van het heelal. Inderdaad is er nogal een verschil tussen 6.000 of 13.000.000.000 (13 miljard) jaar. Op dit punt zijn Genesis en wetenschap met elkaar in tegenspraak. Er zijn echter wel meer, inmiddels algemeen aanvaarde wetenschappelijke feiten in tegenspraak met Genesis. Neem Genesis 1:14-18: God zei: “Er moeten lichten aan het hemelgewelf komen om de dag te scheiden van de nacht. Ze moeten de seizoenen aangeven en de dagen en de jaren, en ze moeten dienen als lampen aan het hemelgewelf, om licht te geven op de aarde.’ En zo gebeurde het. God maakte de twee grote lichten, het grootste om over de dag te heersen, het kleinere om over de nacht te heersen, en ook de sterren. Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde, om te heersen over de dag en de nacht en om het licht te scheiden van de duisternis.”
Deze passage suggereert dat zon, maan en sterren ten dienste van de aarde zijn geschapen. De aarde is dus het middelpunt. Ondertussen weten we allang dat de aarde om de zon draait, dat de sterren zonnen zijn, vaak vele malen groter dan onze eigen zon, en bestaat er wetenschappelijk bewijs dat aantoont dat de maan ontstaan is uit de aarde.
Bovendien zijn er ook binnen het christendom discussies gaande over de zes dagen van De Schepping, namelijk of deze wel letterlijk als zesmaal vierentwintig uur moeten worden opgevat. In 2 Petrus 3:8 staat immers:“Eén ding mag u niet over het hoofd zien, geliefde broeders en zusters: voor de Heer is één dag als duizend jaar en duizend jaar als één dag.”
Ik ben het niet eens met Quist dat het gevaarlijk is het bestaan van God te willen bewijzen. Er wordt immers niemand in gevaar gebracht. Ik vind het hooguit onzinnig. Ik heb dat zelf ook al eens aangegeven in één van mijn eerdere stukken. Enfin, u kent mijn mening inmiddels: geloof wat je wilt geloven, maar dring het een ander niet op. En probeer vooral niet je religieuze opvattingen te bewijzen. Geloof moet vooral geloof blijven. Ook al blijf ik het ongeloofwaardig vinden.
Gevaarlijk om te willen bewijzen dat God bestaat
Wie filosofie en wetenschap wil gebruiken om te bewijzen dat God bestaat, zoals Jos de Keijzer doet in de rubriek Weerwoord van 22 mei, begeeft zich op een gevaarlijk pad, meent Jos Quist *
De opvatting dat het natuurlijke licht van de rede voldoende is om God met zekerheid te kennen, is wijdverbreid binnen het christendom. Logische redeneringen worden daarom vaak als krachtige middelen gezien om ongelovigen te overtuigen van het bestaan van God. Vooral binnen het rooms-katholieke denken zijn er veel inspanningen geleverd om vanuit de wetenschap en de filosofie bewijzen te leveren voor het christelijke geloof. In de filosofie zijn bijvoorbeeld de godsbewijzen van Thomas van Aquino belangrijk geworden. Op wetenschappelijk gebied is er het voorbeeld van paus Pius XII, die in de jaren 50 de oerknaltheorie (big bang) omarmde omdat die zou bewijzen dat er een Schepper is.
In zijn bijdrage aan de rubriek Weerwoord op 22 mei betreedt Jos de Keijzer hetzelfde spoor. Hij gebruikt twee bewijsvoeringen om aan te tonen dat het heelal een begin heeft. De oerknaltheorie zou bewijzen dat materie, tijd en ruimte een absoluut begin hebben. En als het heelal oneindig oud is, zou het heden nooit bereikt kunnen worden. Vervolgens, als het heelal een begin heeft, dan moet er ook een oorzaak zijn die zeer machtig, immaterieel en eeuwig is, en in het bezit van een vrije wil. Deze eigenschappen komen overeen met wat de Bijbel ons over God vertelt.
In een dergelijke redenering schuilt mijns inziens een groot aantal gevaren. Om te beginnen gebeurt het regelmatig dat een onjuiste of onvolledige voorstelling van zaken wordt gegeven. Dat is ook het geval met de bewering dat de oerknaltheorie bewijst dat het heelal een absoluut begin heeft. Naarmate de natuurkundigen verder terugredeneren, wordt het moeilijker processen te modelleren en worden hun uitspraken speculatiever. Sommigen speculeren bijvoorbeeld dat de oerknal ontstaan is uit een ineengekrompen universum dat daarvóór bestond. Natuurkundigen zijn er gewoon niet uit of het heelal een absoluut begin heeft. Tegenspraak Het is niet alleen voorbarig om de oerknaltheorie voor je karretje te spannen, het levert ook tegenspraak met de Bijbel op. Onlosmakelijk met de oerknaltheorie verbonden zijn de opvattingen dat het heelal meer dan 13 miljard jaar oud is, dat sterrenstelsels ontstonden uit samenklontering van materie en dat door soortgelijke processen later weer ons zonnestelsel en de aarde zijn ontstaan. Om God te bewijzen wordt dus een theorie omhelsd die in strijd is met wat het boek Genesis ons vertelt over Gods handelen. Dat is een te hoge prijs.
Een belangrijk bezwaar tegen zowel wetenschappelijke als filosofische bewijsvoeringen is hun weerlegbaarheid. Inzichten die begin deze eeuw heel overtuigend klinken zouden eind deze eeuw wel eens als belachelijk achterhaald kunnen worden beschouwd. Je hebt er geen houvast aan.
Bovendien, op ieder argument is wel een tegenargument te verzinnen. Het eerste dat een ongelovige Jos de Keijzer voor de voeten zal werpen, is dat God dan ook niet zonder begin en oorzaak kan zijn. Weer een argument weerlegd, weer een vermeend excuus gevonden om juist níét te geloven.
Kortom, ik geloof niet dat wetenschap en filosofie bijzonder geschikt zijn als wapens in de verdediging van het christelijk geloof. Van het wetenschappelijke werk van Le Maître, Einstein en Hubble hoeven we geen Godskennis te verwachten, en de filosofische inspanningen van Aquino, Leibniz en Kant vormen niet de weg tot behoud. Immers, aangezien in de wijsheid Gods de wereld God niet heeft gekend door de wijsheid, heeft het Gode behaagd door de dwaasheid der prediking, zalig te maken die geloven (1 Kor. 1:21). Is de gedachte dat mensen tot God geleid kunnen worden door middel van een beroep op de rede eigenlijk al niet sinds de zondeval achterhaald? Gouden kalf Het grootste gevaar is misschien nog wel dat we met al onze logica een god scheppen naar ons beeld en naar onze gelijkenis. Een god die we kunnen begrijpen en bewijzen. Ik denk dat veel ongelovigen de menselijke vingerafdrukken op een zelfgeboetseerd godsbeeld wel zullen herkennen.
Toch hoeven we het niet zonder godsbewijs te doen. Tegen alle menselijke wijsheid in bewijst God Zichzelf. Dat doet Hij onweerstaanbaar overtuigend als Zijn Woord tot in het diepst van het hart van de mens doordringt. Daar gaat ook wat van uit. De belofte van Jezus geeft verwachting: “Die in Mij gelooft, gelijkerwijs de Schrift zegt, stromen van levend water zullen uit zijn buik vloeien” (Joh. 7:38). * De auteur is promovendus aan de faculteit wiskunde en natuurwetenschappen van de Universiteit Leiden.
Commentaar Rijk aan vitaminen: Mijn kritiek op dit stuk betreft vooral de alinea waarin de heer Quist schrijft over de leeftijd van het heelal. Inderdaad is er nogal een verschil tussen 6.000 of 13.000.000.000 (13 miljard) jaar. Op dit punt zijn Genesis en wetenschap met elkaar in tegenspraak. Er zijn echter wel meer, inmiddels algemeen aanvaarde wetenschappelijke feiten in tegenspraak met Genesis. Neem Genesis 1:14-18: God zei: “Er moeten lichten aan het hemelgewelf komen om de dag te scheiden van de nacht. Ze moeten de seizoenen aangeven en de dagen en de jaren, en ze moeten dienen als lampen aan het hemelgewelf, om licht te geven op de aarde.’ En zo gebeurde het. God maakte de twee grote lichten, het grootste om over de dag te heersen, het kleinere om over de nacht te heersen, en ook de sterren. Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde, om te heersen over de dag en de nacht en om het licht te scheiden van de duisternis.”
Deze passage suggereert dat zon, maan en sterren ten dienste van de aarde zijn geschapen. De aarde is dus het middelpunt. Ondertussen weten we allang dat de aarde om de zon draait, dat de sterren zonnen zijn, vaak vele malen groter dan onze eigen zon, en bestaat er wetenschappelijk bewijs dat aantoont dat de maan ontstaan is uit de aarde.
Bovendien zijn er ook binnen het christendom discussies gaande over de zes dagen van De Schepping, namelijk of deze wel letterlijk als zesmaal vierentwintig uur moeten worden opgevat. In 2 Petrus 3:8 staat immers:“Eén ding mag u niet over het hoofd zien, geliefde broeders en zusters: voor de Heer is één dag als duizend jaar en duizend jaar als één dag.”
Ik ben het niet eens met Quist dat het gevaarlijk is het bestaan van God te willen bewijzen. Er wordt immers niemand in gevaar gebracht. Ik vind het hooguit onzinnig. Ik heb dat zelf ook al eens aangegeven in één van mijn eerdere stukken. Enfin, u kent mijn mening inmiddels: geloof wat je wilt geloven, maar dring het een ander niet op. En probeer vooral niet je religieuze opvattingen te bewijzen. Geloof moet vooral geloof blijven. Ook al blijf ik het ongeloofwaardig vinden.
donderdag 10 juni 2010
Heibel in de polder
Er wordt op Twitter wat afgeluld over kiezersbedrog. Van de PVV welteverstaan, de partij die zo recht voor zijn raap het establishment van de Nederlandse politiek bekritiseert. Gisteravond was de AOW-leeftijd nog een breekpunt voor de partij van Wilders. Vanochtend was het dat niet meer. Maar volgens Wilders was het geen draai, maar slechts een nuancering van zijn standpunt. Om te voorkomen dat de PvdA in de regering komt moet ook de PVV concessies doen, in normaal Nederlands water bij de wijn doen, maar gaan ze de andere partijen er wel van proberen te overtuigen dat de AOW-leeftijd op 65 moet blijven. Geert heeft 24 zetels op zak en is zo regeringsgeil geworden dat hij bereid is om te polderen, iets wat hij de oude politieke garde altijd heeft verweten. De pot verwijt de ketel ...
Gisteren weer een mooi staaltje van respectloosheid toen een herdenking van een Jodentransport in de Tweede Wereldoorlog vlak voor de minuut stilte wreed werd verstoord door twee jongens op de brommer, die in het voorbijgaan "Heil Hitler" riepen. De Nationale Dodenherdenking is ook al verstoord, vorig jaar Koninginnedag. Ik vraag het me al vaak genoeg wanhopig af op dit blog: "Waar moet het heen met ons land". Alleen klinkt dat zo rechts-conservatief. Terwijl ik toch altijd links stem. Nou ja, op het gebied van normen en waarden ben ik misschien wat ouderwetsch. Hoewel, wat is er ouderwets aan een goede opvoeding en respect voor elkaar en voor gezag (ik ga niet weer beginnen over geweld tegen ambulance- en ziekenhuispersoneel, brandweer, politie, bus- en taxichauffeurs etc. etc.). Misschien is dat wel de reden dat anderhalf miljoen mensen in Nederland op de PVV hebben gestemd: "Orde, regelmaat, discipline, straffen". Ben ik wel voor, maar zoals de PVV het brengt klinkt het mij toch te veel als "De laarzen staan al klaar" (met dank aan Het Klein Orkest).
maandag 7 juni 2010
O, Nederland, mijn lief klein koud kolereland
In mijn vorige stukje gaf ik al aan dat er van bloggen niet veel komt de laatste tijd. Ik ben teveel bezig met twitteren, werken en lezen in de tuin. Op internet bekijk ik veel nieuws of actuele filmpjes of gemiste programma's. Af en toe wil ik ook nog wel eens naar Knevel en Van den Brink kijken. En alsof dat nog niet genoeg is luister ik in de auto, onderweg voor mijn werk, naar Radio 1. Maar goed, dat kost geen extra tijd, want dat kan onder het rijden. Wordt ik nu overvoerd door nieuws? Ach, het is heel veel informatie allemaal, maar ik hou het nog wel uit elkaar.
Zo hoorde ik vanochtend de nieuwe SGP-leider Kees van der Staaij op de radio. Natuurlijk ging het weer over de (on)gelijkheid van mannen en vrouwen. Dat de gelijkheid ons wordt opgedrongen. Nou ben ik het er in zoverre mee eens, dat ook ik eigenlijk vind dat kinderen door (één van) hun eigen ouders worden opgevoed en niet door chrèche, het kinderdagverblijf of de gastouder. Maar de reden daarvoor is bij mij anders. In mijn geval mag ook de vader thuisblijven bij de kinderen. Maar bij de SGP roepen ze om het hardst dat 'hun' vrouwen zich niet achtergesteld voelen. Inmiddels weten we hoe dat komt, dat heb ik al eerder uitgelegd en ik heb een hoge dunk van mijn lezers, dus ik ga dat niet nog eens vertellen.
Zo hoorde ik vanochtend de nieuwe SGP-leider Kees van der Staaij op de radio. Natuurlijk ging het weer over de (on)gelijkheid van mannen en vrouwen. Dat de gelijkheid ons wordt opgedrongen. Nou ben ik het er in zoverre mee eens, dat ook ik eigenlijk vind dat kinderen door (één van) hun eigen ouders worden opgevoed en niet door chrèche, het kinderdagverblijf of de gastouder. Maar de reden daarvoor is bij mij anders. In mijn geval mag ook de vader thuisblijven bij de kinderen. Maar bij de SGP roepen ze om het hardst dat 'hun' vrouwen zich niet achtergesteld voelen. Inmiddels weten we hoe dat komt, dat heb ik al eerder uitgelegd en ik heb een hoge dunk van mijn lezers, dus ik ga dat niet nog eens vertellen.
Christenunie-lijsttrekker André Rouvoet was al eerder in het nieuws, zeg maar in opspraak, omtrent de kandidaat op hun lijst die homo is, maar daar niet op terecht zou zijn gekomen als hij praktizerend was geweest. Daar hoef ik het ook al niet meer over te hebben. Ook daarom schrijf ik misschien wat minder: alles is al uitgebreid besproken en becommentarieerd voordat ik er iets over kan zeggen.
En ja, het zoveelste incident met een vliegtuig, gisteren bij Schiphol. Dit keer liep het gelukkig goed af. Maar dat Indiase vliegtuig dat een week of twee geleden neerstortte? Ik twitterde toen al dat je daar heel snel niets meer van zou horen omdat er geen Nederlanders aan boord waren. Ach, je kon op je vingers natellen dat ik gelijk zou krijgen. We hebben het nog steeds over Tripoli, maar over andere rampen, ho maar. Zolang het over ons zielige, bekrompen pokkelandje of zijn inwoners gaat zijn oren gespitst en ogen gericht. "Samen voor ons eige, laat de rest de rambam krijge." zongen Jacobse en Van Es dertig jaar geleden (heel actueel trouwens i.v.m. de PVV; gisteren was De Tegenpartij weer eventjes op de buis).
dinsdag 25 mei 2010
Carnaval der ijdelheden
Zo, al anderhalve week 50 en niks meer geschreven. Is er dan niets gebeurd? Oh jawel. Er zijn weer wat vliegtuigen neergestort, helaas voor de media zonder Nederlanders, er hebben een aantal politici gekakeld, de politiek als kippenren, en ik heb mijn verjaardag op een uitermate zonnige Eerste Pinksterdag nog eens dunnetjes overgedaan. Drank, vrouwen, harde muziek....Nee, een zeer bescheiden 50+feest. Met vrienden van jáááren en familie van ver weg. Maar, heel gezellig.
Wat politiek Den Haag betreft, moet ik daar nog woorden aan vuil maken? Zou mijn mening er nog iets toe doen? Ik heb al eens eerder op dit weblog geroepen dat we gewoon een stelletje economen moet laten uitrekenen wat er nodig is voor dit land en om alleen de gevoelige punten, de zogenaamde struikelblokken, over te laten aan een select clubje politici. Na het debat van afgelopen zondag moeten dat wat mij betreft mensen zijn die elkaar laten uitpraten en die bereid zijn met elkaar te regeren i.p.v. allemaal hun eigen gelijk te willen halen en premier te willen worden.
Wat politiek Den Haag betreft, moet ik daar nog woorden aan vuil maken? Zou mijn mening er nog iets toe doen? Ik heb al eens eerder op dit weblog geroepen dat we gewoon een stelletje economen moet laten uitrekenen wat er nodig is voor dit land en om alleen de gevoelige punten, de zogenaamde struikelblokken, over te laten aan een select clubje politici. Na het debat van afgelopen zondag moeten dat wat mij betreft mensen zijn die elkaar laten uitpraten en die bereid zijn met elkaar te regeren i.p.v. allemaal hun eigen gelijk te willen halen en premier te willen worden.
zaterdag 15 mei 2010
Abraham
Ja hoor, deze jongen heeft het gehaald. 50 jaar ! Kwestie van blijven ademhalen. U wist door mij al dat De Wereld Draait Door-dichter Nico Dijkshoorn eveneens op 15 mei 1960 geboren is en dat op deze bewuste dag de eerste uitzending van Radio Veronica plaatsvond vanaf de Noordzee. Wat u misschien niet wist is dat exact honderd jaar eerder de beroemde roman "Max Havelaar" van Multatuli (Eduard Douwes Dekker) verscheen. Op 15 mei 1860 dus. Max viert vandaag zijn 150ste verjaardag. Gefeliciteerd !
donderdag 13 mei 2010
"Wie een ezel van zichzelf maakt, moet niet kwaad zijn als mensen op zijn rug klimmen." (*)
Naast dit blog houd ik mij ook bezig met Hyves, Facebook en Twitter. Op Twitter volg ik mensen uit de politiek, uit de literatuur, uit atheïstische en uit religieuze hoek. Uit die laatste categorie volg ik onder anderen Arjen Baan en John Kamphuis (inmiddels vertrokken), beide behorend tot de Stichting HeartCry. Klik op de links om te weten waar de stichting voor staat. Laat ik het er op houden dat het allemaal nogal dogmatisch is. Van de week las ik een tweet van Arjen die luidde: “Afgelopen zaterdag goed gesprek gehad met de 76-jarige Henk Binnendijk. Een gezegende boodschap over: "Hoe hou ik m'n oog gericht op Jezus?"”. Voor wie Henk Binnendijk niet kent, klik maar op zijn naam en je weet het. Het blijft mij als nuchtere realist verbazen hoe mensen anno 2010 kunnen blijven geloven in de mens als een zondig wezen dat in “genadetijd” de Heer mag ontmoeten, zodat hij eeuwig zal leven … of zoiets. Volgens mij heeft de wetenschap het geloof allang ingehaald, maar weet een aantal mensen dat nog niet of willen ze het niet weten. En ik kan artikelen plaatsen op deze site wat ik wil, maar of het helpt? De mensen die zo dogmatisch denken en geloven lezen òf deze site niet, òf ze slaan er geen acht op en gaan gewoon door met hun bangmakerij en het opdringen van schuldgevoelens door elk mens als zondaar per se te bestempelen. Het riekt sterk naar bangmakerij: zonde, hemel of hel, vagevuur. Zou het misschien met macht te maken kunnen hebben? De macht van mannen over vrouwen (zie mijn artikel over de SGP). Of de macht van dominee en pastoor over hun gemeente of parochie? Of de macht van De Kerk in het algemeen, waardoor seksueel misbruik zoals dat binnen de Katholieke Kerk plaatsvindt of heeft gevonden mogelijk is gemaakt?
Religie is voor veel mensen die ik ken moeilijk op te geven, omdat ze er nu eenmaal zo aan gewend zijn. Ze weten niet beter en durven hun veilige omgeving, familie, vrienden- en kennissenkring niet op te geven, bang als ze zijn om uitgestoten of uitgesloten te worden en alles kwijt te raken. En hun geloof is een soort verslaving. Het is voor hen als met roken. Als je daaraan verslaafd bent heb je een sigaret nodig om tot jezelf te komen. Als je aan God verslaafd bent heb je Hem nodig om te kunnen functioneren. Toch zijn er mensen die stoppen met roken, net zoals er mensen zijn die stoppen met geloven. Er is dus nog hoop, maar ik denk dat het niet aan mij is om hen te overtuigen van mijn gelijk. Ten eerste ben ik dan even erg als de evangelisten en de zendelingen die hun geloof proberen op te dringen aan anderen en ten tweede zullen zij er zelf door schade en schande achter moeten komen dat zij zichzelf en anderen voor de gek houden. Dit lijkt in tegenspraak met wat ik eerder schreef, namelijk dat men indoctrinatie vanaf de kindertijd zou moeten verbieden. Maar waar houdt het dan op? Ook in niet religieuze kringen worden kinderen wellicht voor het karretje van de ouders gespannen. Denk bijvoorbeeld aan politieke voorkeur. PvdA-ouders vinden het vast wel prettig wanneer hun kind op 18-jarige leeftijd ook PvdA, of in ieder geval links stemt.
Ik zou willen eindigen met een citaat van de Engelse priester, historicus en schrijver (*) Thomas Fuller, die leefde van 1608 tot 1661:
"Wie een ezel van zichzelf maakt, moet niet kwaad zijn als mensen op zijn rug klimmen."
P.S. De broer van Arjen Baan, Peter Baan, volg ik ook op Twitter (inmiddels opgeheven). Deze twitterde vandaag: “Niet godsdienst maar atheisme leidt tot geweld... Denk alleen maar aan de miljoenen tijdens nazisme (20 miljoen), communisme (215 miljoen).” De goede man is voor het gemak even vergeten dat de aartsvader van de Reformatie (waar Baans geloof op is gebaseerd), Maarten Luther, een grote antisemiet was en daarmee wellicht mede de inspirator was voor één van de grootste tragedies uit de geschiedenis.
P.S. 2 John Kamphuis is dus weg bij HeartCry en Peter Baan twittert niet meer. Gaat het wel goed met onze boys?
Religie is voor veel mensen die ik ken moeilijk op te geven, omdat ze er nu eenmaal zo aan gewend zijn. Ze weten niet beter en durven hun veilige omgeving, familie, vrienden- en kennissenkring niet op te geven, bang als ze zijn om uitgestoten of uitgesloten te worden en alles kwijt te raken. En hun geloof is een soort verslaving. Het is voor hen als met roken. Als je daaraan verslaafd bent heb je een sigaret nodig om tot jezelf te komen. Als je aan God verslaafd bent heb je Hem nodig om te kunnen functioneren. Toch zijn er mensen die stoppen met roken, net zoals er mensen zijn die stoppen met geloven. Er is dus nog hoop, maar ik denk dat het niet aan mij is om hen te overtuigen van mijn gelijk. Ten eerste ben ik dan even erg als de evangelisten en de zendelingen die hun geloof proberen op te dringen aan anderen en ten tweede zullen zij er zelf door schade en schande achter moeten komen dat zij zichzelf en anderen voor de gek houden. Dit lijkt in tegenspraak met wat ik eerder schreef, namelijk dat men indoctrinatie vanaf de kindertijd zou moeten verbieden. Maar waar houdt het dan op? Ook in niet religieuze kringen worden kinderen wellicht voor het karretje van de ouders gespannen. Denk bijvoorbeeld aan politieke voorkeur. PvdA-ouders vinden het vast wel prettig wanneer hun kind op 18-jarige leeftijd ook PvdA, of in ieder geval links stemt.
Ik zou willen eindigen met een citaat van de Engelse priester, historicus en schrijver (*) Thomas Fuller, die leefde van 1608 tot 1661:
"Wie een ezel van zichzelf maakt, moet niet kwaad zijn als mensen op zijn rug klimmen."
P.S. De broer van Arjen Baan, Peter Baan, volg ik ook op Twitter (inmiddels opgeheven). Deze twitterde vandaag: “Niet godsdienst maar atheisme leidt tot geweld... Denk alleen maar aan de miljoenen tijdens nazisme (20 miljoen), communisme (215 miljoen).” De goede man is voor het gemak even vergeten dat de aartsvader van de Reformatie (waar Baans geloof op is gebaseerd), Maarten Luther, een grote antisemiet was en daarmee wellicht mede de inspirator was voor één van de grootste tragedies uit de geschiedenis.
P.S. 2 John Kamphuis is dus weg bij HeartCry en Peter Baan twittert niet meer. Gaat het wel goed met onze boys?
dinsdag 11 mei 2010
Onrecht !
Een goede vriend van mijn vrouw en mij heeft al jaren geen omgang meer met zijn kinderen. Zijn vrouw is er in 2003 vandoor gegaan met een andere man en heeft hun twee kinderen zover gekregen dat ze onze vriend, hun vader, niet meer willen zien. Hier volgt zijn relaas, zoals hij dat in een brief aan De Tweede Kamer (kun je nagaan hoe wanhopig hij is geworden) heeft verwoord:
“Ik ben een vader die al ruim 6 jaar vecht voor een omgang met zijn kinderen.
Ik zal in het kort mijn situatie uit leggen.
In 2003 is mijn vrouw met onze kinderen bij haar nieuwe vriend ingetrokken. Ik heb de kinderen nog 2 weekenden gehad en daarna begon de ellende.
Ik werd beschuldigd van mishandeling en misbruik van mijn kinderen. De Raad voor de Kinderbescherming heeft in opdracht van de rechter een onderzoek gedaan en uit niets is gebleken waarom vader geen omgangsregeling zou kunnen krijgen. In het onderzoeksrapport van de Raad voor de Kinderbescherming staan duidelijke aanwijzingen dat moeder en haar medestanders, ondanks dat de kinderen gevoelens voor vader tonen, er alles aan doen om vader definitief uit het leven van de kinderen te verbannen. Ik ben ook verhoord door de politie en de officier van justitie heeft alles geseponeerd. De rechter heeft tot 3x toe nu uitspraak gedaan over een omgangsregeling maar daar is nooit wat van gekomen. Er is moeder en/of vriend veel aan gelegen dat er geen omgang komt.
Afspraken worden verzet en kinderen negatief beïnvloed over vader, met als gevolg dat de kinderen bang en angstig voor vader zijn geworden, niet meer durfden en uiteindelijk niet meer wilden.
Meerdere hulpverleners (gezinsvoogden en gedragsdeskundigen) van Jeugdzorg zien dat de kinderen negatief beïnvloed worden, maar niemand die actie onderneemt.
Als vader sta je machteloos en keer op keer moet je achter instanties aan, zoals Jeugdzorg, om informatie in te winnen.
Deze hele situatie is emotioneel erg ingrijpend; ik was een positieve, vrolijke man, maar nu zie ik veel dingen negatief, zie het vaak niet zitten, ben somber, slaap slecht, maar probeer toch elke keer weer het beste ervan te maken. Ik kan mij goed voorstellen dat vaders met dit soort relatieproblemen zich soms buiten de wet begeven. Echter ben ik van mening dat je daar niets mee bereikt. Gelukkig heb ik vele provocaties van moeder en haar medestanders doorstaan en mijn gezond verstand gebruikt.
Ik wil dat moeders en hun medestanders, die er alles aan doen om vaders bij hun kinderen vandaan te houden, stevig aangepakt worden. Elke hulpverlener hoor je zeggen dat het voor de ontwikkeling van een kind belangrijk is, dat hij/zij contact heeft met de biologische vader.
Steeds meer vaders zijn de dupe van de gemene manier van handelen van moeder, als het om een omgang gaat van de kinderen met hun vader. De kinderen krijgen hun vader niet meer te zien.
In de Tweede Kamer is dit probleem bekend! Dit kan zo niet langer.
Het is tijd dat er spijkers met koppen worden geslagen en ik spreek de wens uit dat de Tweede Kamerleden hun verantwoording nemen om deze onrechtvaardigheid te beëindigen.
Ik hoop een reactie terug te ontvangen.
Met vriendelijke groet,
……………………….”
En zo eindigt zijn droevige verhaal. Het is een onrechtvaardig lot dat helaas maar al te veel mannen ten deel valt. Deze brief heeft hij drie weken geleden verstuurd en tot op heden heeft hij nog geen reactie ontvangen. Wie kan deze man helpen en wie of welke instantie doet hier iets aan? Hoe is het toch mogelijk dat zoiets kan in het 'beschaafde' Nederland. Help !!!
“Ik ben een vader die al ruim 6 jaar vecht voor een omgang met zijn kinderen.
Ik zal in het kort mijn situatie uit leggen.
In 2003 is mijn vrouw met onze kinderen bij haar nieuwe vriend ingetrokken. Ik heb de kinderen nog 2 weekenden gehad en daarna begon de ellende.
Ik werd beschuldigd van mishandeling en misbruik van mijn kinderen. De Raad voor de Kinderbescherming heeft in opdracht van de rechter een onderzoek gedaan en uit niets is gebleken waarom vader geen omgangsregeling zou kunnen krijgen. In het onderzoeksrapport van de Raad voor de Kinderbescherming staan duidelijke aanwijzingen dat moeder en haar medestanders, ondanks dat de kinderen gevoelens voor vader tonen, er alles aan doen om vader definitief uit het leven van de kinderen te verbannen. Ik ben ook verhoord door de politie en de officier van justitie heeft alles geseponeerd. De rechter heeft tot 3x toe nu uitspraak gedaan over een omgangsregeling maar daar is nooit wat van gekomen. Er is moeder en/of vriend veel aan gelegen dat er geen omgang komt.
Afspraken worden verzet en kinderen negatief beïnvloed over vader, met als gevolg dat de kinderen bang en angstig voor vader zijn geworden, niet meer durfden en uiteindelijk niet meer wilden.
Meerdere hulpverleners (gezinsvoogden en gedragsdeskundigen) van Jeugdzorg zien dat de kinderen negatief beïnvloed worden, maar niemand die actie onderneemt.
Als vader sta je machteloos en keer op keer moet je achter instanties aan, zoals Jeugdzorg, om informatie in te winnen.
Deze hele situatie is emotioneel erg ingrijpend; ik was een positieve, vrolijke man, maar nu zie ik veel dingen negatief, zie het vaak niet zitten, ben somber, slaap slecht, maar probeer toch elke keer weer het beste ervan te maken. Ik kan mij goed voorstellen dat vaders met dit soort relatieproblemen zich soms buiten de wet begeven. Echter ben ik van mening dat je daar niets mee bereikt. Gelukkig heb ik vele provocaties van moeder en haar medestanders doorstaan en mijn gezond verstand gebruikt.
Ik wil dat moeders en hun medestanders, die er alles aan doen om vaders bij hun kinderen vandaan te houden, stevig aangepakt worden. Elke hulpverlener hoor je zeggen dat het voor de ontwikkeling van een kind belangrijk is, dat hij/zij contact heeft met de biologische vader.
Steeds meer vaders zijn de dupe van de gemene manier van handelen van moeder, als het om een omgang gaat van de kinderen met hun vader. De kinderen krijgen hun vader niet meer te zien.
In de Tweede Kamer is dit probleem bekend! Dit kan zo niet langer.
Het is tijd dat er spijkers met koppen worden geslagen en ik spreek de wens uit dat de Tweede Kamerleden hun verantwoording nemen om deze onrechtvaardigheid te beëindigen.
Ik hoop een reactie terug te ontvangen.
Met vriendelijke groet,
……………………….”
En zo eindigt zijn droevige verhaal. Het is een onrechtvaardig lot dat helaas maar al te veel mannen ten deel valt. Deze brief heeft hij drie weken geleden verstuurd en tot op heden heeft hij nog geen reactie ontvangen. Wie kan deze man helpen en wie of welke instantie doet hier iets aan? Hoe is het toch mogelijk dat zoiets kan in het 'beschaafde' Nederland. Help !!!
vrijdag 7 mei 2010
De SGP en de vrouwen
Vandaag was er op Radio 1 weer eens aandacht voor het vrouwenstandpunt van de SGP. ’s Ochtends werd Bart Jan Spruyt, voorzitter van de conservatieve Edmund Burke-stichting, geïnterviewd. Hij is tegen het vrouwenstandpunt van de SGP, maar heeft toch getekend op de site “Zij maakt het verschil”, de site die opkomt voor het SGP-standpunt. Hij vindt dat vrijheid in de keuzes die we maken, ook die vanuit religieus perspectief, moeten prevaleren boven het gelijkheidsbeginsel, artikel 1 van de Grondwet. Hetzelfde artikel waarop De Hoge Raad zich enkele weken geleden beriep om korte metten te maken met het SGP-ideaal.
’s Middags was er op dezelfde zender een gesprek met Kees van der Staaij, de nog verse leider van de SGP. Hij betoogde o.a. dat seksueel misbruik van kinderen niet voorbehouden is aan personen binnen de Katholieke Kerk, maar ook daarbuiten. Misbruik gebeurt door mensen in het algemeen, vooral in situaties waarin kinderen in een afhankelijke relatie staan tot volwassenen. Dus in de kerk, maar ook op de sportschool of in het zwembad (met een knipoog uiteraard naar de Bossche zwemleraar Benno L.). Maar dat het binnen de kerk plaatsvindt vindt hij extra erg. Die mensen zouden gezien hun christelijke normen toch wel beter moeten weten. Ik zou zeggen: als je leest wat er in het boek der christenen, De Bijbel allemaal beschreven wordt, dan zou ik mijn kind niet toevertrouwen aan een persoon die deze normen voorstaat.
Maar dit terzijde. Het vrouwenstandpunt kwam in het gesprek met Van der Staaij zowaar niet ter sprake. Maar het zal u niet verwonderen als de heer Van der Staaij als SGP-leider dit standpunt binnen zijn partij niet zal tegenspreken. Wel kwamen zaken als hypotheekrente-aftrek en het christen-stokpaardje de zondagsrust ter sprake (alsof God rust wordt gegund op “Zijn” rustdag; die mensen gaan tweemaal op deze dag naar de kerk om Hem lastig te vallen met hun sores.)
Om even terug te komen op het vrouwenstandpunt. De SGP klopt zich op de borst met de stelling dat de vrouwen binnen deze partij zelf genoegen nemen met hun positie. Zij voelen zich absoluut niet achtergesteld. Wat ik echter mis binnen de hele discussie is datgene wat het belangrijkste argument zou moeten zijn tégen het vermaledijde vrouwenstandpunt. En dat is dat de vrouwen uit het SGP-milieu, zeg maar het zwartekousenmilieu, van kinds af aan zijn opgevoed met de idee dat de vrouw uit de man is gemaakt, dat het háár schuld is dat de mens met een erfzonde moet leven en dat zij door dit alles een tweederangs burger is. En als je niet beter weet als (SGP-)vrouw, tsja, dan is het logisch dat je je niet verkiesbaar stelt binnen die partij. Over kindermisbruik gesproken! Wat mij betreft zou dáár nu eens verplicht een einde aan moeten worden gemaakt. Aan het van jongs af aan indoctrineren en vergiftigen van die arme kinderzieltjes. Die van meisjes èn die van jongetjes, die met de paplepel krijgen ingegoten dat de man heer en meester is van het heelal, op De Grote Baas na dan natuurlijk. Hersenspoeling is het, anders niet! Laat ze daar in Refo-country maar eens over nadenken. Oh nee, dat is nu juist het probleem, dat hebben ze afgeleerd, anders waren ze immers allang van hun prehistorische denkbeelden afgestapt. Of is de aarde plat?
’s Middags was er op dezelfde zender een gesprek met Kees van der Staaij, de nog verse leider van de SGP. Hij betoogde o.a. dat seksueel misbruik van kinderen niet voorbehouden is aan personen binnen de Katholieke Kerk, maar ook daarbuiten. Misbruik gebeurt door mensen in het algemeen, vooral in situaties waarin kinderen in een afhankelijke relatie staan tot volwassenen. Dus in de kerk, maar ook op de sportschool of in het zwembad (met een knipoog uiteraard naar de Bossche zwemleraar Benno L.). Maar dat het binnen de kerk plaatsvindt vindt hij extra erg. Die mensen zouden gezien hun christelijke normen toch wel beter moeten weten. Ik zou zeggen: als je leest wat er in het boek der christenen, De Bijbel allemaal beschreven wordt, dan zou ik mijn kind niet toevertrouwen aan een persoon die deze normen voorstaat.
Maar dit terzijde. Het vrouwenstandpunt kwam in het gesprek met Van der Staaij zowaar niet ter sprake. Maar het zal u niet verwonderen als de heer Van der Staaij als SGP-leider dit standpunt binnen zijn partij niet zal tegenspreken. Wel kwamen zaken als hypotheekrente-aftrek en het christen-stokpaardje de zondagsrust ter sprake (alsof God rust wordt gegund op “Zijn” rustdag; die mensen gaan tweemaal op deze dag naar de kerk om Hem lastig te vallen met hun sores.)
Om even terug te komen op het vrouwenstandpunt. De SGP klopt zich op de borst met de stelling dat de vrouwen binnen deze partij zelf genoegen nemen met hun positie. Zij voelen zich absoluut niet achtergesteld. Wat ik echter mis binnen de hele discussie is datgene wat het belangrijkste argument zou moeten zijn tégen het vermaledijde vrouwenstandpunt. En dat is dat de vrouwen uit het SGP-milieu, zeg maar het zwartekousenmilieu, van kinds af aan zijn opgevoed met de idee dat de vrouw uit de man is gemaakt, dat het háár schuld is dat de mens met een erfzonde moet leven en dat zij door dit alles een tweederangs burger is. En als je niet beter weet als (SGP-)vrouw, tsja, dan is het logisch dat je je niet verkiesbaar stelt binnen die partij. Over kindermisbruik gesproken! Wat mij betreft zou dáár nu eens verplicht een einde aan moeten worden gemaakt. Aan het van jongs af aan indoctrineren en vergiftigen van die arme kinderzieltjes. Die van meisjes èn die van jongetjes, die met de paplepel krijgen ingegoten dat de man heer en meester is van het heelal, op De Grote Baas na dan natuurlijk. Hersenspoeling is het, anders niet! Laat ze daar in Refo-country maar eens over nadenken. Oh nee, dat is nu juist het probleem, dat hebben ze afgeleerd, anders waren ze immers allang van hun prehistorische denkbeelden afgestapt. Of is de aarde plat?
vrijdag 30 april 2010
Dit gebeurde op mijn geboortedag
Radiopiraat op de Noordzee
Op 15 mei 1960 start de zeezender Radio Veronica (1960-1974) officieel met uitzendingen.
De radio-uitzendingen op de 192 meterband vonden plaats vanaf het tot zendschip omgebouwde lichtschip Borkum Riff dat, om de Ne- derlandse mediawetgeving te omzeilen, buiten de territoriale wateren ter hoogte van Scheveningen voor anker lag. In 1964 werd de Borkum Riff vervangen door het zendschip Norderney. Radiopiraat Veronica werd in de jaren zestig een razend populaire radiozender die het gat opvulde dat de officiële zenders Hilversum 1 en 2 lieten liggen door zich met popmuziek op jongeren te richten. De illegale zeezender was een doorn in het oog van de Nederlandse politiek die pas in 1974 instaat was om de zender het zwijgen op te leggen door de ratificatie van het internationale Verdrag van Straatsburg die uitzendingen of medewerking aan radio- en/of tv-uitzendingen vanaf internationale wateren verbood. Vanaf 1975 trad Veronica onder de naam Veronica Omroep Organisatie (VOO) toe tot het Nederlandse omroepbestel.
En dit:
donderdag 22 april 2010
Deze flauwekul doet de aarde schudden
'Aardbevingen door schaars geklede vrouwen'
| Uitgegeven: | 20 april 2010 08:19 |
| Laatst gewijzigd: | 20 april 2010 08:32 |
AMSTERDAM - Vrouwen die weinig verhullende kleding dragen en zich promiscue gedragen veroorzaken aardbevingen. Dat heeft de Iraanse geestelijke hojatoleslam Kazem Sedighi maandag gezegd.
Het grondgebied van Iran is zeer aardbevinggevoelig.
Onlangs waarschuwde president Mahmoud Ahmadinejad dat de hoofstad Teheran in de nabije toekomst mogelijk getroffen kan worden door een aardbeving en dat veel van zijn twaalf miljoen inwoners zouden moeten verkassen.
"Veel vrouwen die zich niet zedig kleden (...) brengen jonge mannen het hoofd op hol, zij corrumperen hun kuisheid en verspreiden overspeligheid in de maatschappij, wat (derhalve) het aantal aardbevingen doet toenemen", zei Sedighi.
Kruin tot teen
Vrouwen in de islamitische republiek moeten zich van kruin tot teen verhullen, maar velen, met name jongere vrouwen, negeren de regels en dragen strakke jassen en hoofddoeken die zij wat meer achter op hun hoofd dragen, zodat hun haar deels te zien is.
"Wat kunnen we doen om te voorkomen dat we onder het puin bedolven raken?" vroeg Sedighi vrijdag in een preek. "Er is geen andere oplossing dan onze toevlucht te zoeken in ons geloof en ons leven aan te passen aan de islamitische morele codes.""
(Bron: Nu.nl)
Commentaar Rijk aan vitaminen: "Jongens, doe ff normaal! Gewoon tektonische bewegingen van aardplaten. Ach, als die verschuivingen doorgaan lost dit probleem zich vanzelf op. Alleen jammer van alle onschuldige mensen die daarbij ook omkomen.
woensdag 14 april 2010
Deze wil ik u niet onthouden
Citaat
De een gelooft in Wodan die de bliksem maakt, of in de goden op de Olympus, een ander in een God die zijn zoon heeft laten vermoorden, en weer anderen in heilige olifanten. Verder hebben de meeste volkeren een rotsvast geloof in de juistheid van hun geloof, en ze menen dat daar ook een overvloed van argumenten voor is. Maar die overvloed is nooit zo groot dat ze een ander volk kunnen overtuigen, want op grote schaal bekeren gebeurt alleen als het ene volk het andere onderwerpt. Het meest opvallend is het verband tussen geloof en geweld. Het verschil tussen het rationeel zoeken naar een praktische oplossing en het grijpen naar wapens, dat verschil wordt grotendeels veroorzaakt door het heilig vuur van het eigen religieus gelijk. De godsdienst maakt mensen bereid om te sterven voor hun partij. De kwestie Jeruzalem was al lang opgelost als het ging over een kilometer grond, maar het gaat om heilige grond! Jongemannen zouden wel uitkijken voordat ze zichzelf opbliezen bij een zelfmoordmissie, maar hen wacht de eeuwige hemel! Noord-Ieren hebben geen groter probleem met elkaar dan Friezen met Groningers, maar het geloof houdt hun haat vlammend.
Ronald Plasterk
De een gelooft in Wodan die de bliksem maakt, of in de goden op de Olympus, een ander in een God die zijn zoon heeft laten vermoorden, en weer anderen in heilige olifanten. Verder hebben de meeste volkeren een rotsvast geloof in de juistheid van hun geloof, en ze menen dat daar ook een overvloed van argumenten voor is. Maar die overvloed is nooit zo groot dat ze een ander volk kunnen overtuigen, want op grote schaal bekeren gebeurt alleen als het ene volk het andere onderwerpt. Het meest opvallend is het verband tussen geloof en geweld. Het verschil tussen het rationeel zoeken naar een praktische oplossing en het grijpen naar wapens, dat verschil wordt grotendeels veroorzaakt door het heilig vuur van het eigen religieus gelijk. De godsdienst maakt mensen bereid om te sterven voor hun partij. De kwestie Jeruzalem was al lang opgelost als het ging over een kilometer grond, maar het gaat om heilige grond! Jongemannen zouden wel uitkijken voordat ze zichzelf opbliezen bij een zelfmoordmissie, maar hen wacht de eeuwige hemel! Noord-Ieren hebben geen groter probleem met elkaar dan Friezen met Groningers, maar het geloof houdt hun haat vlammend.
Ronald Plasterk
vrijdag 9 april 2010
De doofpot
Paus zette priester niet uit ambt
| Uitgegeven: | 9 april 2010 21:51 |
| Laatst gewijzigd: | 9 april 2010 23:15 |
AMSTERDAM - Als kardinaal Joseph Ratzinger weigerde de huidige paus een Californische priester uit het ambt te zetten die kinderen misbruikte. Dat blijkt uit kerkdocumenten.
Uit correspondentie uit 1985 waar persbureau AP de hand op wist te leggen, blijk dat Ratzinger bezorgd was over het effect dat het ontslag van de priester kon hebben op 'het heil van de universele kerk'.
Het Vaticaan heeft altijd benadrukt dat Ratzinger, nu paus Benedictus XVI, geen rol speelde in het tegenhouden van het uit het ambt zetten van pedofiele priesters terwijl hij hoofd was van het Congregatie voor de Geloofsleer. Voor het Vaticaan lijkt dit een van de grootste tegenslagen tot nog toe te zijn.
(Bron: Nu.nl)
Commentaar Rijk aan vitaminen: "Grrrr"
dinsdag 6 april 2010
Waarom ik het geloof ongeloofwaardig vind
Als u mijn blog door de jaren heen heeft gevolgd, dan moet u bemerkt hebben dat er in mijn overtuiging t.a.v. het al of niet bestaan van God een verschuiving heeft plaatsgevonden van agnost naar atheïst. Eigenlijk een beweging terug naar vroeger, toen ik, mede door mijn linkse opvoeding in een PvdA/VARA-gezin, overtuigd atheïst was. Door twee huwelijken met gelovige vrouwen ben ik in de loop der jaren wat genuanceerder gaan denken over God, religie en kerk. Echter, door dingen die ik zie gebeuren in de wereld en zaken die ik meemaak in eigen kring ben ik zoals gezegd weer een beetje terug bij af. Ik zal u in dit artikel proberen duidelijk te maken waarom ik toen en nu het bestaan van een god of een hiernamaals met alle poespas eromheen zo ongelooflijk ongeloofwaardig vond en vind.
1. Voor mijn geboorte was er niets. Er is dus geen hiervoormaals. Waarom zou er na dit leven dan wel een hiernamaals moeten zijn?
2. Ook tijdens slaap of bewusteloosheid is er niets (behalve als we dromen). Dus zijn we elke avond een beetje dood. We weten dus wel degelijk wat het is om er niet te zijn.
3. In vroeger tijden, dus ook in de tijd dat de Bijbel werd geschreven, stond de wetenschap nog in de kinderschoenen. Men hing onverklaarbare zaken op aan een god of meerdere goden. Veel zaken zijn nu wel te verklaren.
4. Het toeschrijven aan een god heeft sowieso weinig zin, aangezien het niets verklaart. Waar komt die god of waar komen die goden dan weer vandaan? Ja, zeggen de gelovigen , die heeft of hebben altijd bestaan. Lekker makkelijk. Nee, de oermaterie die uit elkaar is geknald heeft altijd bestaan!
5. Er zijn veel mensen die niet bidden en toch voorspoed kennen en er zijn mensen die zich wezenloos bidden en hun hele leven niets hebben of in oorlog leven. Kortom, het leven overkomt je, of je nou bidt of niet.
6. Trouwens, waarom altijd dat bidden? Waarom moet God altijd om een gunst gevraagd worden? Hij heeft volgens gelovigen toch een plan? God laat zich toch niet van zijn eigen wil afbrengen?
Dit zijn de voornaamste argumenten om aan het bestaan van welke god dan ook ernstig te twijfelen. Tel daar bij op alle ongein die de afgelopen eeuwen heeft plaatsgevonden uit naam van God en kerk en ik hoef u niet te vertellen dat in mijn optiek de wereld beter af is zonder religie. Ik weet zelf ook wel dat stelen en moorden niet goed is. Daar heb ik de Tien Geboden niet voor nodig. Je kunt goed voor elkaar zijn zonder kerkelijke houding. Het vervelendste van alles vind ik dat gelovigen alles mogen zeggen wat ze willen. De anderen hebben dat te respecteren. Maar als een atheïst onomwonden zijn mening geeft gaat de gelovige òf meteen in het verweer of men gaat roepen dat je godslasterlijk bent. Dat artikel moet dus sowieso uit de Grondwet. Daarnaast willen gelovigen graag dat je net zo denkt als zij, hoewel ze het onderling ook verre van eens zijn met elkaar, zelfs binnen één religie. En tot slot willen gelovigen vaak christelijke normen en waarden tot wet verheffen. In islamitische landen zijn de hele maatschappij en politiek er van doordrongen, in extreme gevallen zelfs in de vorm van de Sharia (islamitische wet), in landen als Nederland blijft het beperkt tot het opleggen van de zondagsrust door winkelopeningen op zondag te verbieden.
Waarom wordt er altijd en eeuwig geroepen dat je respect moet tonen voor de gelovige medemens? Hoezo moet ik respect hebben voor die in mijn ogen prehistorische waanideeën? Is de aarde plat? Draait de zon om de aarde? Nee toch zeker! Steeds meer zaken uit de Bijbel worden onwaarschijnlijker naarmate de tijd en de wetenschap vorderen. Het is dus inderdaad een kwestie van tijd voordat je alles in het Boek symbolisch kunt opvatten. M.a.w., atheïsten zijn hun tijd vooruit!
Blijft de vraag: "Waarom blijven veel mensen geloven?" Simpel antwoord: angst. De angst voor het niets. Het niets van de Dood en het niets van de zinloosheid van ons bestaan. Ik als ongelovige heb in heel mijn leven nog geen seconde wakker gelegen van de zinloosheid van het leven. Wat interesseert mij het nou wat voor doel we hebben? Leef je leven en wees goed voor een ander. Dat is alles. Als je zo denkt kun je ook goed relativeren. "Over honderd jaar heb ik een zandwinkeltje". Het klinkt paradoxaal, maar het feit dat er een eind komt aan mijn aardse problemen steunt mij in het heden. En daardoor heb ik ondanks mijn beslommeringen toch plezier in mijn leven en ben ik over het algemeen vrolijk en optimistisch. En dat zonder God!
Met zorg geschreven
Om even aan te sluiten op mijn voorgaande artikel. Op de door mij veelgelezen en -geprezen site http://www.godvoordommen.nl/2010/04/06/zorgbrief-seksueel-misbruik-sorry-maar-wij-blijven-katholiek/ stond een artikel waarin werd gewezen op het feit dat er nu een zogenaamde 'zorgbrief' op het internet rondgaat die katholieken kunnen ondertekenen om aan te geven dat men katholiek blijft. Dit uiteraard naar aanleiding van de reeds genoemde seksuele vergrijpen in katholieke instellingen. Stel je voor dat ze met terugwerkende kracht voor alle misdaden begaan door de Katholieke Kerk door de eeuwen heen een zorgbrief zouden plaatsen, dan zijn ze nog wel even bezig! En dan met droge ogen katholiek blijven!
zaterdag 3 april 2010
De wereld staat in brand
In plaats van met een mea culpa komen de in het nauw gedreven jurkendragers met onzinnige uitspraken als "Wir haben es nicht gewusst" (kardinaal Simonis) en "De hetze op de Katholieke Kerk lijkt op antisemitisme" (prediker Raniero Cantalamessa). Over het eerste is al meer dan genoeg gezegd en geschreven en wat het tweede betreft: als er iets onoirbaars gebeurt door een jood of een moslim (denk aan de moord op Theo van Gogh) dan staan synagogen en moskeeën in brand. Maar ik heb nog geen katholieke kerk of instelling zien fikken. Er is nog geen katholiek over de kling gejaagd. Nee, dat soort uitspraken kunnen de jurkendragers ongestraft uiten. Dus ook wat dat betreft gaat de vergelijking met antisemitisme volkomen mank. Goed, men zegt in groten getale de Kerk vaarwel en zegt het lidmaatschap op, maar er zijn nog geen slachtoffers gevallen. Nou hoeft dat van mij ook niet, maar opvallend is het wel.
dinsdag 30 maart 2010
zaterdag 27 maart 2010
Aan de afgrond
Ja hoor, dacht ik het niet? Na Almere komt de PVV ook in Den Haag niet in het college. Breekpunt is het hoofddoekjesverbod. De PVV weet dat het juridisch niet haalbaar is, dus houdt ze voet bij stuk, zodat een plek in de oppositie verzekerd is. Want alleen vanuit de zijlijn kun je blijven schelden en provoceren, niet vanuit het speelveld.
André Rouvoet is trouwens ook van de ratten besnuffeld. Dat wisten we natuurlijk al van onze nationale fatsoensrakker, maar hij maakt het nu wel erg bont. Hij wil zich namelijk niet uitlaten over de kwestie van het seksueel misbruik binnen instellingen van de Roomse Kerk. Hij beroept zich op de scheiding tussen kerk en staat. Nou breekt mijn klomp! Als het gaat om de zondagsrust wil hij met zijn Christenunie bewerkstelligen dat koopzondagen gaan verdwijnen. En het liefst zou hij alle "godslasterlijke" films, boeken, muziek en theatervoorstellingen in de censuur gooien. Scheiding van kerk en staat? Was het maar waar! Nee, ik snap het al, rouwrandje! Het gaat namelijk om de Katholieke kerk en niet om die bekrompen Zwarte Kousen Bijbelgordel die ze iets te strak om je middel hebben gesnoerd. Stiekem hoop je dat die hele Roomse homopedofielenjurkenclub op zijn gat gaat. Nou hoop ik dat ook, maar van mij mag jouw enge gezelschap meegesleurd worden in het diepe, diepe ravijn!
André Rouvoet is trouwens ook van de ratten besnuffeld. Dat wisten we natuurlijk al van onze nationale fatsoensrakker, maar hij maakt het nu wel erg bont. Hij wil zich namelijk niet uitlaten over de kwestie van het seksueel misbruik binnen instellingen van de Roomse Kerk. Hij beroept zich op de scheiding tussen kerk en staat. Nou breekt mijn klomp! Als het gaat om de zondagsrust wil hij met zijn Christenunie bewerkstelligen dat koopzondagen gaan verdwijnen. En het liefst zou hij alle "godslasterlijke" films, boeken, muziek en theatervoorstellingen in de censuur gooien. Scheiding van kerk en staat? Was het maar waar! Nee, ik snap het al, rouwrandje! Het gaat namelijk om de Katholieke kerk en niet om die bekrompen Zwarte Kousen Bijbelgordel die ze iets te strak om je middel hebben gesnoerd. Stiekem hoop je dat die hele Roomse homopedofielenjurkenclub op zijn gat gaat. Nou hoop ik dat ook, maar van mij mag jouw enge gezelschap meegesleurd worden in het diepe, diepe ravijn!
vrijdag 26 maart 2010
Patiënt 'gelanceerd' door magneet
| Uitgegeven: | 26 maart 2010 08:06 |
| Laatst gewijzigd: | 26 maart 2010 08:11 |
AMSTERDAM - Een patiënt van het Haags Medisch Centrum werd gelanceerd toen zijn bed in het bereik kwam van de enorme magneet van een mri-scanner.
© ANP2
De 64-jarige patiënt, Nico de Rover, was volgens De Telegraaf opgenomen in het Haags Medisch Centrum met een lichte beroerte.
Twee verpleegsters brachten hem daarom voor een hersenscan naar de radiologie-afdeling. Toen ze het bed naar binnen reden, werd het opgetild en tegen het apparaat geslingerd.
De Rover werd over het bed geslingerd en klapte met zijn hoofd tegen de bedrand. Een verpleegster kon volgens hem nog net op tijd wegspringen.
Het ziekenhuis legt in de krant uit dat het mis ging doordat een deur open stond die dicht had moeten zijn. De verpleegsters hadden niet zomaar naar binnen mogen gaan. Om herhaling te voorkomen is een pasjessysteem ingevoerd.
Lostrekken
Het bed plakte volgens de krant nog vijf dagen op een halve meter hoogte tegen de scanner aan. Met tien man lukte het volgens De Rover nog niet om het bed los te trekken.
Zelf hield hij naast wat builen en schrammen vooral psychische klachten over. Hij klaagt over de nazorg, die volgens hem gebrekkig is.
Zo heeft hij zelf een psychiater moeten regelen. Ook zou hem zijn verteld dat hij het verhaal niet openbaar mag maken.
(Bron: nu.nl)
Commentaar Rijkaanvitaminen: "Kom op zeg, het is bijna 1 april!"
Abonneren op:
Posts (Atom)